Судья Хабибуллин Э.М. Дело 22-8060 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Касимова Р.Г., судей Ибатуллова Р.К. и Латыпова Х.Х., при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Николаева А.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 18 августа 2011 года, которым Николаев А.В., <данные изъяты> судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выступление адвоката Сафиной Э.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 20 июля 2010 года в 19 часов Николаев А.В., находясь в шатре, расположенном возле <адрес> <адрес>, пытался открыто похитить сумку ФИО1 в которой находились деньги в сумме 8000 рублей, сотовый телефон и другие вещи, общей стоимостью12680 рублей. Однако он свои действия не смог довести до конца, поскольку потерпевший оказал сопротивление, удержал сумку в своих руках, а потому Николаев А.В. скрылся с места происшествия. В судебном заседании Николаев А.В. вину признал и заявил, что пытался похитить сумку потерпевшего, однако ФИО1 не выпустил сумку из рук, а потому он скрылся с места происшествия. В кассационной жалобе осужденный Николаев А.В. указывает, что он не согласен с приговором суда, потерпевший ФИО1. к нему претензий не имеет. Когда потерпевший сказал ему отпустить сумку, он отпустил её и ушел. Он сумку схватил, споткнувшись об нее, так как она лежала на полу, хотел лишь поправить сумку. Другие доводы в жалобе не приведены. Государственный обвинитель Давыдова Л.М. в возражении на кассационную жалобу осужденного просит приговор суда в отношении Николаева А.В. оставить без изменения, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Николаева А.В. подлежащим изменению. Вина осужденного Николаева А.В. в покушении на открытое хищение чужого имущества, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: -показаниями потерпевшего ФИО1. о том, что он 20 июля 2010 года находился в шатре за столом вместе с ФИО2 и ФИО3 сумку с деньгами положил под ноги. В это время подошел Николаев А.В., схватил сумку, пытаясь забрать. Он также схватил сумку, потребовал у Николаева А.В. отпустить сумку. Николаев А.В. вновь пытался вырвать сумку, однако не смог, после чего он отбежал в сторону; -показаниями свидетеля ФИО3., которая подтвердила показания потерпевшего ФИО1 Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Николаева А.В. и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ. Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного о том, что он лишь пытался поправить сумку ФИО1 цели хищения не имел. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3. о том, что Николаев А.В. схватил сумку ФИО1., пытаясь завладеть её, однако потерпевший также схватил свою сумку и не дал возможности Николаеву А.В. завладеть его имуществом. У суда не имелись основания сомневаться в достоверности указанных доказательств, так как они не противоречили другим доказательствам по делу, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сам Николаев А.В. не отрицал попытку завладеть сумкой потерпевшего. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Наказание осужденному Николаеву А.В. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Вместе с тем, приговор суда в отношении Николаева А.В. подлежит изменению, исключению из вводной части приговора указание на его судимости от 29 декабря 1998 года и от 07 сентября 1999 года. Он указанными приговорами был осужден в несовершеннолетнем возрасте и преступления, за совершение которых он осужден, относятся к категориям средней тяжести и они в соответствии с пунктом «б» статьи 95 УК РФ погашены 01 апреля 2009 года. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г. Казани от 18 августа 2011 года в отношении Николаева А.В. изменить, исключить из водной части указание на судимости Николаева А.В. по приговорам от 29 декабря 1998 года и 07 сентября 1999 года. В остальной части тот же приговор в отношении Николаева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: