г. Казань 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Касимова Р.Г.,

с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационные жалобы осужденной Филипповой Л.А., адвокатов Вильдановой В.В. и Еремеева А.Н. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2011 года, которым

ФИЛИППОВА Л.А., <данные изъяты>,

-         осуждена по части 3 статьи 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – по хищению № рублей к 2 годам лишения права занимать должности в органах государственной службы, в органах местного самоуправления; по части 3 статьи 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – по хищению № рублей к 2 годам 6 месяцам лишения права занимать должности в органах государственной службы, в органах местного самоуправления; по части 3 статьи 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – по хищению № рублей к 1 году лишения права занимать должности в органах государственной службы, в органах местного самоуправления. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Филипповой Л.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения права занимать должности в органах государственной службы, в органах местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., объяснения адвоката Еремеева А.Н., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппова Л.А., являясь директором муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>, назначенная на должность директора МУП «УКС» <данные изъяты> осуществляя управленческие функции в коммерческой организации МУП <данные изъяты> и обладая на основании устава МУП «УКС», утвержденного постановлением Исполнительного Комитета <данные изъяты>, организационно-распорядительными полномочиями в виде подбора и расстановки кадров, организации труда подчиненных, поддержания трудовой дисциплины, применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в отношении трудового коллектива МУП «УКС», а также административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, переданным МУП «УКС» и денежными средствами, находящимися па расчетном счете, и являясь по характеру осуществляемых ею функций должностным лицом, действуя с использованием своего служебного положения вопреки законным интересам руководимой ею организации, из корыстных побуждений, с умыслом на совершение путем обмана, обусловленным служебным положением, противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества МУП «УКС», являющегося согласно п. 1.5 Устава МУП «УКС» <данные изъяты> совершила хищение вверенных ей денежных средств МУП «УКС» путем присвоения при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Филиппова Л.А в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Филиппова Л.А. высказывая несогласие с приговором суда, просит его отменить и дело в отношении неё прекратить. При этом указывается, что она действовала в рамках закона и в интересах МУП УКС, ничьих денег она не растратила, а материалами дела подтверждается отсутствие её вины.

В кассационной жалобе адвокат Вильданова В.В. высказывая несогласие с приговором суда, просит его отменить и дело в отношении Филипповой Л.А. прекратить. При этом указывается, что органами предварительного следствия и судом правильно установлены фактические обстоятельства, однако им дана неправильная юридическая оценка, и по делу не установлен противоправный характер действий. Кроме того, предварительным следствием изначально было установлено, что в действиях Филипповой Л.А. отсутствует состав преступления, и данная их оценка действий Филипповой Л.А. являлась правильной.

В кассационной жалобе адвокат Еремеев А.Н. просит приговор суда в отношении Филипповой Л.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывается, что статья 160 УК РФ подразумевает хищение товарно-материальных ценностей, а не денежных средств, в материалах дела отсутствуют доказательства понесенного организацией ущерба и не ставится вопрос о его возврате. Исходя из этого, действия Филипповой Л.А. следовало квалифицировать по статье 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Циома В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы приведенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб – неосновательными.

Виновность осужденной Филипповой Л.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Так, вина осужденной Филипповой Л.А. подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО2, свидетелей ФИО3, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Филипповой Л.А.

Таким образом, вывод суда о виновности Филипповой Л.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Не установлено по делу и нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Юридическая квалификация действий осужденной Филипповой Л.А. по части 3 статьи 160, части 3 статьи 160, части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, является правильной.

Наказание осужденной Филипповой Л.А назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и всех смягчающих обстоятельств.

Доводы осужденной Филипповой Л.А., адвокатов Вильдановой В.В. и Еремеева А.Н., указанные в их кассационных жалобах, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, поскольку Филипова Л.А. посредством использования служебного положения, вопреки законным интересам руководимой ею организации похитила имущество МУП «УКС», являющейся собственностью <данные изъяты>, и причинила этой организации и бюджету материальный ущерб.

Филипповой Л.А назначено наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной службы, в органах местного самоуправления, с учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденной и всех смягчающих обстоятельств: впервые привлечение к уголовной ответственности, положительных характеристик.

По мнению судебной коллегии осужденной Филипповой Л.А назначено законное и справедливое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2011 года в отношении Филипповой Л.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Филипповой Л.А., адвокатов Вильдановой В.В. и Еремеева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: