кража чужого имущества



Судья Миргалимов Р.Г. Дело № 22 – 7917/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 14 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Исмагилова И.К. и потерпевшего ФИО12. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года, которым

ИСМАГИЛОВ И.К, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-         осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения адвоката Марфиной Л.В., поддержавшей кассационные жалобы осужденного и потерпевшего, мнение прокурора Ливады С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исмагилов И.К. признан виновным в краже имущества ФИО12 в виде телевизора <данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

Преступление совершено около ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Исмагилов И.К. в совершении преступления, предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Галимова А.В. поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Юнусов Н.Х. и потерпевший ФИО12 согласились с этим ходатайством.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Исмагилов И.К. считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду его чрезмерной суровости. При этом указывается, что умысла на совершение кражи у него не было, кражу он совершил в своей семье и это преступление не представляет высокую общественную опасность. Также указывает, что вину он признал, раскаялся, родители его простили.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО12 считает приговор суда слишком суровым. При этом указывается, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, не учел его заявления с просьбой не лишать его сына свободы, просит применить к действиям Исмагилова И.К. статьи 64 и 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий Исмагилова И.К. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности. При назначении Исмагилову И.К. наказания суд учел все обстоятельства по делу, в том числе полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие заболевания «синдром зависимости от апиоидов», а также наличие в его действиях рецидива преступлений.

Именно с учетом этих обстоятельств осужденному Исмагилову И.К. и было назначено наказание в пределах санкции статьи закона.

Что касается доводов кассационных жалоб осужденного и потерпевшего, то они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены и изменения приговора суда, поскольку при назначении Исмагилову И.К. наказания судом учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, наказание ему назначено в пределах санкции статьи закона, и суд обоснованно не нашел оснований для применения к действиям Исмагилова И.К. статей 64 и 73 УК РФ.

Назначенное Исмагилову И.К. наказание, по мнению коллегии, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года в отношении Исмагилова И.К оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Исмагилова И.К. и потерпевшего ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: