Судья А.Х.Сабиров дело № 22-9014 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 ноября 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В.Романова, судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева, при секретаре М.И.Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Г.М.Сулеймановой на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011 года, которым ФИО16 Мальцев, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 11 лет. На основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, выступление адвоката Ш.Ш.Ахметсафина, поддержавшего кассационную жалобу, мнения потерпевшего ФИО17 и прокурора И.И.Насибуллина, полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: М.П.Мальцев признан виновным в убийстве ФИО18 06 июля 2011 года в период времени с 00-00 до 02-05 в <адрес> Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступления М.П.Мальцев признал. В кассационной жалобе адвокат Г.М.Сулейманова просит приговор суда изменить и смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд необоснованно при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства не принял во внимание противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО18, явившегося поводом к совершению преступления. В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Р.С.Аминов просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина М.П.Мальцева в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда. Доказанность вины и квалификация действия в кассационной жалобе не оспариваются. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел признание осужденным вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. С учетом характера совершенного преступления, являющегося особо тяжким, всех данных о личности М.П.Мальцева, неоднократно судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания в условиях особо опасного рецидива, отрицательно характеризующегося, состоящего на учете у нарколога, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии по делу оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ. Вопрос о противоправности и аморальности поведения потерпевшего судом обсуждался, и, как правильно отметил суд, таких обстоятельств по делу установлено не было. В данном случае имела место обычная бытовая ссора между осужденным и потерпевшим. Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы адвоката о суровости наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011 года в отношении осужденного ФИО16 Мальцева оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Г.М.Сулеймановой-без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: