хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба.



Судья Богданова В.И. дело №22–8253 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Никифорова А.Н. и Сафиуллиной Н.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от25 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани Амировой Д.З. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 09 сентября 2011года, которым

Садыков Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

? осуждён по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков Л.А. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшим А. и Б... Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Садыков Л.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Амирова Д.З. просит приговор суда изменить, поскольку суд неверно указал на часть 3 статьи 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений. Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, соответственно наказание по совокупности преступлений Садыкову Л.А. должно быть назначено по части 2 статьи 69 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Садыкова Л.А. в содеянном полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Не оспаривается доказанность вины и в кассационном представлении.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 2 статьи 159 УК РФ по каждому эпизоду как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим, в чём и признал его виновным.

Наказание Садыкову Л.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств по делу, в том числе смягчающих.Суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Обоснованность применения статьи 73 УК РФ сторонами не обжалуется.

Однако в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания суд неверно указал на часть 3 статьи 69 УК РФ. В данном случае действуют правила части 2 статьи 69 УК РФ, так как часть 2 статьи 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В части 3 статьи 69 УК РФ речь идёт лишь о преступлениях, относящихся к категории тяжких или особо тяжких. К таковым преступление, совершенное Садыковым Л.А,. не относится.

С учётом изложенного доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, а приговор- изменению.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 09 сентября 2011года в отношении Садыкова Л.А. изменить, считать назначенным окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ в связи с чем в резолютивной части приговора указать « часть 2 статьи 69 УК РФ» вместо « части 3 статьи 69 УК РФ». В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани Амировой Д.З. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи