Судья Нуруллин И.А. Дело № 22- 8443 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 28 октября 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М. и Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Гарипова Р.М. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 8 сентября 2011 года, которым Хатипов Ш. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по ч.3 ст.159 УК РФ(в ред.ФЗ РФ от 7 марта 2011 года)к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Хатипова Ш.Р. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 500000 рублей. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление адвоката Гарипова Р.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Хатипов Ш.Р. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Хатипов Ш.Р. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе адвокат Гарипов Р.М. в защиту осужденного Хатипова Ш.Р. считает, что вина его подзащитного в совершении указанного преступления не доказана и просит приговор отменить, дело производством прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, Судебная коллегия считает приговор правильным. Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании. С доводами жалобы об отсутствии в действиях осужденного состава указанного преступления, Судебная коллегия не может согласиться. Эти доводы приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных. Из показаний осужденного Хатипова Ш.Р. усматривается, что он взял у ФИО1 500000 рублей и эту сумму ей не вернул. Согласно показаниям потерпевшей ФИО1., она некоторое время проживала вместе с осужденным, который взял у нее 500000 рублей, якобы для покупки квартиры, и скрылся. Она подробно рассказала об обстоятельствах, при которых она Хатипову Ш.Р. дала деньги и о действиях осужденного после этого. Противоречий в этих показаниях потерпевшей, ставящих их под сомнение, не имеется. В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, она оговорила осужденного. . 2 Показания потерпевшей получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым со слов осужденного ей стало известно о том, что он у ФИО1 взял деньги в сумме 500000 рублей на собственные нужды; явки осужденного с повинной, из которой следует, что он деньги у потерпевшей похитил под предлогом покупки квартиры; распиской осужденного о получении у потерпевшей 500000 рублей, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе адвоката, выдвигавшиеся им в свою защиту, тщательно проверялись, в том числе, об отсутствии умысла на хищение денег потерпевшей, об утере их, но не подтвердились. Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет. При таких данных содержащиеся в кассационной жалобе доводы адвоката о том, что действия осужденного не образуют состава преступления, квалифицируемого как мошенничество, являются необоснованными. Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, касающиеся содеянного и самого осужденного Хатипова Ш.Р. обоснованно квалифицировал его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, ибо, как установлено материалами дела, Хатипов Ш.Р., изначально имея умысел на хищение денежных средств потерпевшей, путем обмана завладел ее деньгами в сумме 500000 рублей и израсходовал их по своему усмотрению. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, подробно указанных в приговоре. Оснований для снижения или смягчения наказания, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 8 сентября 2011 года в отношении Хатипова Ш. Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гарипова Р.М. -без удовлетворения. Председательствующий Судьи: