Судья Сахипов А.Г. Дело № 22- 8808

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ в составе:

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011года кассационное представление государственного обвинителя Мифтахова Э.Т. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 08 сентября 2011 года, которым:

Хайсаров И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, несудимый,

-оправдан:

по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор подлежащим отмене, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хайсаров И.А. обвинялся в том, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 07 минут в <адрес> из хулиганских побуждений, используя ничтожный повод, учинил ссору в отношении ранее незнакомого ФИО10 В ходе ссоры Хайсаров И.А., действуя с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно, имеющимся при себе ножом нанес потерпевшему ФИО10 не менее 5 ударов ножом в область спины, 1 удар ножом в область ягодицы, после чего скрылся с места преступления.

В судебном заседании Хайсаров И.А. вину не признал.

Исследовав материалы дела, и проверив показания подсудимого Хайсаров И.А., потерпевшего ФИО10, свидетелей обвинения и защиты, указанных в списке к обвинительному заключению, суд пришел к выводу о непричастности Хайсаров И.А. в нанесении потерпевшему ФИО10 ножевых ранений, причинивших тяжкие телесные повреждения и оправдал его.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, указывая, что вина Хайсаров И.А. в совершении указанного преступления материалами дела доказана, нашла подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО10 Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление адвокаты Макаров Е.А., Шакирова Л.Д., потерпевший ФИО10 выражают несогласие с ним и просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Оправдывая подсудимого, суд в соответствии с требованиями ст.ст.305,306 УПК РФ, указал основания его оправдания и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

В кассационном представлении не приведены убедительные доводы в опровержение выводов суда о непричастности Хайсаров И.А. к указанному преступлению.

Хайсаров И.А. как на предварительном следствии, так и на судебных заседаниях вину в совершении указанного преступления не признал.

В стадии предварительного расследования потерпевший ФИО10, будучи неоднократно допрошенным, конкретно не показывал, кто ему нанес удары ножом. Лишь при последнем допросе указал, что это мог быть Хайсаров И.А.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 07 минут в <адрес> его в ходе драки избивали Хайсаров И.А., ФИО23 и ФИО22, однако он не видел ножа в руках лиц, которые его избивали, в том числе Хайсаров И.А. Кто нанес ему ножевые ранения он не знает.

Потерпевший ФИО11 так же пояснил, что во время драки в руках у нападавших на них парней он ножа не видел.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что они сидели на лавочке с ФИО10, ФИО11, ФИО21, когда к ним стала приближаться группа ребят, то они ушли в сторону арки. Описать внешность парней, которые били вышеуказанных ребят, они не могут.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17 ФИО18, которые не были очевидцами драки.

Настоящее дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии со ст.15 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года «По делу о проверке Конституционности отдельных положений статей 7,15,107,234 и 450 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, суд только обеспечивает сторонам обвинения и защиты равные возможности для отстаивания своих интересов и не должен принять на себя бремя доказывания вины подсудимого.

Как следует из протокола судебного заседания, это требование закона по настоящему делу судом выполнено.

Обвинение не представило доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Хайсаров И.А. преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ.

При таких обстоятельствах с доводами кассационного представления об отмене приговора согласиться нельзя.

Поэтому кассационное представление не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 08 сентября 2011 года в отношении Хайсаров И.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: