г. Казань 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,

при секретаре Е.В. Алексанине,

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Л.В. Александровой на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 21 г. Набережные Челны Республики Татарстан от 30 мая 2011 года в отношении

Александровой Л.В., <данные изъяты>, несудимой, осуждённой по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства, -

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение осуждённой Л.В. Александровой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокуро-ра О.В. Зариповой, полагавшей постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи Л.В. Александрова признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> города Набережные Челны в ходе ссоры нанесла Я. удары по телу, хватала её руками за шею, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Не согласившись с данным приговором, осуждённая Л.В. Александрова обжаловала его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Л.В. Александрова ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений с прекращением в отношении неё уголовного дела, указывая, что Я. она не избивала, потерпевшая оговорила её в преступлении; показания Я. противоречивы и не подтверждаются другими доказательствами; суд необоснованно отклонил ходатайство её защитника о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта; протокол судебного заседания не в полной мере отражает ход судебного разбирательства.

В возражении на кассационную жалобу представитель потерпевшей Р. просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Так, в судебном заседании осуждённая Л.В. Александрова не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома у неё с Я. возникла ссора, в ходе которой они стали толкать друг друга, после чего Я. избила её.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приго-вором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я., осуждённой по части 1 статьи 115 УК РФ.

Из показаний потерпевшей Я., оснований сомневаться в способности которой правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значе-ние для уголовного дела, и давать показания, не имеется, следует, что в лифте у неё с Л.В. Александровой возникла ссора, в ходе которой последняя стала оскорблять её, хватать руками за волосы и шею, вытащила из лифта в подъезд и сильно толкнула, в результате чего она, Я., ударилась спиной о поч-товые ящики.

Показания потерпевшей Я. являются последовательными и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у неё телесных повреждений, в том числе в области шеи в виде ссадины, а также спины – кровоподтеки и ссадины, образование которых исключается при одномоментном падении на плоскость.

При таких данных доводы кассационной жалобы осуждённой Л.В. Александровой о том, что Я. она не избивала, потерпевшая оговорила её в преступлении; показания Я. противоречивы и не подтверждаются другими доказательствами, нельзя признать убедительными.

Таким образом, вывод суда о виновности Л.В. Александровой в преступлении основан на собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательствах, действиям последней дана правильная юридическая оценка.

Указание в кассационной жалобе осуждённой Л.В. Александровой на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство её защитника о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта, не может быть принято во внимание, поскольку выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Я. сомнений в достоверности не вызывают.

Наказание виновной назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям статьи 259 УПК РФ, поданные на него замечания рассмотрены председательствующим судьёй в установленном законом порядке.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, о чём осуждённая Л.В. Александрова просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2011 года в отношении Александровой Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Л.В. Александровой – без удовлетворения.

Судьи