Судья О.Б. Еряшкина                                                         Дело № 22-7904

14 октября 2011 года г. Казани

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей М.Г. Воробьева, Н.А. Губина,     

при секретаре М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Р.Б. Фасхутдинова и адвоката И.Л. Горина на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года, которым

Р.Б. Фасхутдинов, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы:

по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ на 1 год,

по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Р.Б. Фасхутдинову определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Р.Б. Фасхутдинова в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в возмещение ущерба 45946 рублей 46 копеек.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступления осужденного Р.Б. Фасхутдинова и адвоката И.Л. Горина, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора О.В. Зариповой, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Б. Фасхутдинов признан виновным в том, что 14 мая 2011 года примерно в 2 часа 45 минут, находясь на <адрес> расположенного по <адрес>, встретился с ФИО1 и ранее незнакомыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Р.Б. Фасхутдинов, не согласовывая свои действия с ФИО5 и ФИО1, из хулиганских побуждений нанес ножом ФИО2 множественные удары, не менее 15, в область грудной клетки, спины, лица, ФИО3 – множественные удары не менее 5 в область грудной клетки и лица и ФИО4 не менее 2 ударов в область правого плеча.

В результате этих действий Р.Б. Фасхутдинова потерпевшим были причинены следующие телесные повреждения:

- ФИО2 в виде торакаобдоминального ранения слева и справа, проникающего в брюшную полость с повреждением селезенки, правой доли печени, сопроводившихся внутренним кровотечением, с последующим оперативным вмешательством, в ходе которого была проведена спленэктомия (удаление селезенки), причинившие тяжкий вред его здоровью;

-ФИО3 – в виде проникающих колото-резанных ран грудной клетки слева, проникающих вплевральную полость, с ранением левого легкого, осложнившихся пневмотораксом, причинвшие тяжкий вред здоровью;

- ФИО4 – в виде двух колото-резанных ран правого плеча, потребовавших проведения хирургической обработки и наложение швов, повлекших легкий вред для его здоровья.

В судебном заседании осужденный Р.Б. Фасхутдинов вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Р.Б. Фасхутдинов просит приговор суда изменить, снизив срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел всех обстоятельств, при которых были нанесены телесные повреждения потерпевшим, никакого умысла наносить ударыпотерпевшим у него не было. Ссылается на то, что к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту проживания и учебы.

         В кассационной жалобе адвокат И.Л. Горин в защиту интересов осужденного просит приговор изменить, уголовное преследование в отношении Р.Б. Фасхутдинова прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что действия Р.Б. Фасхутдинова должны быть квалифицированы как необходимая оборона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что приговор суда в части осуждения Р.Б. Фасхутдиновапо пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ подлежащим отмене с прекращением дела, и тот же приговор в отношении него в части осуждения по статье 111 УК РФ - подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Р.Б. Фасхутдинова в содеянном установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре суда.

В частности, показаниями самого осужденного на предварительном следствии, в присутствии адвоката показал о том, что когда узнал от ФИО1 о том, что его удерживают парни и между ними может произойти драка, он заехал домой взял нож для самообороны, а когда встретились с парнями возле монумента «Победы» и у них началась драка, он этим ножом начал размахивать и нанес им нанести удары потерпевшим. Кроме того, в явке с повинной Р.Б. Фасхутдинова подтвердил, что в результате ссоры принадлежащим ему ножом нанес трем неизвестным ему ранее парням удары.

Согласно акту Р.Б. Фасхутдинова добровольно выдал оперуполномоченному ФИО6 нож. Р.Б. Фасхутдинов пояснил, что этим ножом он нанес потерпевшим удары.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что на автомобильной площадке возле монумента «Победы», расположенной по <адрес>, на асфальте обнаружено вещество бурого цвета.

Потерпевший ФИО2 показала, что ночью с 13 на 14 мая 2011 года он вместе с ФИО3 и девушкам ФИО7 и ФИО8 находились в автомобиле. Через некоторое время на сотовый телефон позвонил ФИО1 и стал оскорблять его и ФИО3. Они вернулись к месту парковки автомобиля ФИО1. Он потребовал от последнего, чтобы тот извинился. ФИО1 отказался, предложив встретится с его друзьями, стал созваниваться с ними по сотовому телефону. Он и ФИО3 посадили ФИО1 в его автомобиль, забрали ключи от его автомашины, поскольку последний находился в нетрезвом состоянии. По дороге они высадили девушек из автомашины и взяли с собой ФИО4, с которым ранее договорились о встрече. Подъехали к названному ФИО1 месту – автомобильной парковке возле монумента «Победы». Вышли из автомашины. К этому месту подъехал автомобиль ВАЗ- 2109 и из него вышли двое парней, также находящихся в нетрезвом состоянии. Эти парни стали разговаривать с ними грубо и между ними завязалась драка. Ножа он у этих парней не видел. После чего он почувствовал сильную боль и потерял сознание. Очнулся только в больнице.

Потерпевший ФИО3 дал аналогичные показания и, кроме того, пояснил, что на встречу с ФИО1 они поехали для того, чтобы последний перед ними извинился. Избивать кого-либо они не собирались. Когда они подъехали к монументу «Победы», туда же подъехал автомобиль, из которого вышли двое парней. Они были пьяные и стали с ними разговаривать грубо, первыми начали драку. Ему нанесли несколько ударов, и он упал на асфальт. Затем кто-то из этих парней нанес ему около 5 ударов ножом, от которых упал и потерял сознание.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного следствия видно, что 14.05.2011 года в ночь на автомобиле вместе с ФИО2 и ФИО3 подъехали к монументу «Победы». К ним подошли парни, с которыми у них возникла ссора переросшая в драку. Драку начали подошедшие парни. Ему нанесли удар в область лица, от которого он потерял сознание. Очнувшись увидел, что ФИО2 и ФИО3 лежат в 5 метрах от него. Он поднял их, посадив в машину, отвез в больницу, где им всем, в том числе и ему оказали медицинскую помощь. О том, что у него повреждена область предплечья от удара ножом, он узнал в больнице.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 пояснил, что 14.05.2011 года он встретился с Р.Б. Фасхутдиновым, и тот ему сказал, что у ФИО1 какие-то проблемы с ребятами и нужно подъехать к монументу «Победы». Он вместе с Р.Б. Фасхутдиновым на такси подъехали туда, где увидели автомобиль, из которого вышли 3 парней. В этом автомобиле находился ФИО1. Парни начали разговаривать с ними грубо, и началась драка. От полученного удара он упал. Один из парней навалился на него, и они стали обмениваться ударами. Затем к нему подбежал Р.Б. Фасхутдинов ударил парня, который его избивал. Тут же Р.Б. Фасхутдинов сказал ему, чтобы он бежал к машине, что он всех этих парней порезал ножом.

Суд обоснованно признал указанные показания свидетеля достоверными и положил их в основу приговора, т.к. они подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель ФИО1 показал, что 13.05.2011 года сидел в салоне своей автомашины с девушками. Девушка ФИО8 кому-то позвонила на сотовый телефон и через некоторое время за ней приехали ранее незнакомые ему ФИО2 и ФИО3. Девушки сели к ним в машину и уехали. Увидев на своем сотовым телефоне пропущенные звонки он позвони по данному телефону, думая, что разговаривает с приятелем, он ему рассказал о том, что двое парней забрали у него девушек. При этом отозвался о парнях оскорбительными выражениями. Через некоторое время к нему подъехали ФИО2 и ФИО3, вытащили его из машины, отобрали ключи и сотовый телефон, стали предъявлять претензии о том, что он их оскорбил. По его просьбе эти ребята дали сотовый телефон, чтобы он позвони друзьям, чтобы они приехали и забрали его. Он позвонил Р.Б. Фасхутдинову и ФИО5 и договорился встретится возле монумента «Победы». По дороге они высадили девушек из машины, а к ним в машину сел ранее незнакомый ФИО4. Когда они подъехали к указанному месту, то там были его друзья ФИО5 и Р.Б. Фасхутдинов, которые подошли к машине ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Когда началась драка, он вышел из салона машины, заметив, что Р.Б. Фасхутдинов дерется с ФИО2, ФИО5- с ФИО3, а к нему подбежал ФИО4, с котрым начали драться, и упали на землю. ФИО4 лежал на нем и наноси удары. В это время к нему подбежал Р.Б. Фасхутдинов и чем-то ударил ФИО4 по телу. В правой руке у Р.Б. Фасхутдинова он увидел нож. ФИО4 прекратил его избивать и он, оттолкнул его от себя и осужденный ему и ФИО5 сказал бежать к автомашине. Он заметил, что ФИО2 лежит на асфальте и вся его куртка в крови.

Свидетель Р.М. Фасхутдинов – врач - хирург показал, что 14.05.2001 года около 3 часов в хирургическое отделение больницы поступили ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с ножевыми ранениями. У ФИО2 было 14 ножевых ранений, часть из которых – проникающих в грудную клетку.

Свидетель ФИО9 – врач – травматолог дал аналогичные показания.

Вина осужденного также подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести имевшихся у потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4 телесных повреждений и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре.

Вместе с тем, суд правильно установив фактические обстоятельства дела, излишне квалифицировал действия Р.Б. Фасхутдинова по пункту «б» части 3 статье 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, т. к. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто данных о том, что Р.Б. Фасхутдиновым был нарушен общественный порядок и покои граждан, а поэтому приговор в части осуждения последнего по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ подлежит отмене, дело прекращению.

Факт причинения ФИО4 телесных повреждении не оспаривается и Р.Б. Фасхутдиновым и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, а также заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому ФИО4 причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Действия Р.Б. Фасхутдинова в отношении ФИО4 были квалифицированы органами предварительного следствия и судом по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ.

При этом суд не учел, что в соответствии с частью 2 статьи 20 УК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренные статьей 115 УК РФ, считаются уголовным делом частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. В материалах дела такого заявление не имеется. В ходе допросов на предварительном следствии ФИО4 не высказывал желания привлечь Р.Б. Фасхутдинова к уголовной ответственности, в судебном заседании он подтвердил это.

При таких данных Судебная коллегия считает возможным уголовное дела в части осуждения Р.Б. Фасхутдинова по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ отменить, и уголовное дело производством его прекратить

Доводы жалобы адвоката И.Л. Горина о причинении потерпевшим тяжкого вреда здоровью в результате необходимой обороны являются несостоятельными. Они полностью опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей и заключением экспертиз, из которых следует, что осужденный избил потерпевших, нанеся ножом ФИО2 15 ударов в область грудной клетки, спины, лица, а ФИО3 5 ударов в область грудной клетки и лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия так же считает необходимым исключить указание суда о назначении Р.Б. Фасхутдинова наказания по совокупности преступлений с применением части 3 статьи 69 УК РФ.

Наказание Р.Б. Фасхутдинову по части 3 статьи 111 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных его личности, и всех смягчающих обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и обстоятельства, указанные в кассационных жалобах.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года в отношении Р.Б. Фасхутдинова в части осуждения по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ отменить и уголовное дело производством прекратить;

- исключить указание суда об осуждении Р.Б. Фасхутдинова по статьи 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждении, наказание снизить до 3 лет лишения свободы. Иключить указание суда о назначений наказания Р.Б. Фасхутдинову по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Р.Б. Фасхутдинова и адвоката И.Л. Горина – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: