Фомин П.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



Судья Набиев Р.А. дело № 22–8447 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Герасимова А.Ю.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Фомина П.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2011 года, которым

Фомин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

? осужден по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 4 года. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено лишение свободы на 5 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснения осужденного Фомина П.А. и адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин П.А. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Фомин П.А., находясь в <адрес> <данные изъяты> <адрес> РТ, на почве личных неприязненных отношений, нанес находившемуся там же ФИО8 удар ножом в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесное повреждение, проникающее в брюшную полость, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Фомин П.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Фомин П.А. просит приговор суда отменить. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на недопустимых и противоречивых доказательствах. Его явка с повинной была сделана под физическим воздействием со стороны сотрудников полиции. Следователь указал неправильную дату его задержания 18 января 2011 года, тогда как он был доставлен в полицию 17 января, что подтверждается картой вызова скорой помощи. Уголовное дело в отношении него было полностью сфальсифицировано, а суд, не приняв во внимание его доводов о невиновности, осудил его за деяние, которое он не совершал. Доказательств его вины по делу нет. Свидетелей, указывающих на него как на лицо, нанесшее удар ножом потерпевшему, заставили так сказать сотрудники полиции. Считает, что судья не имел права рассматривать уголовное дело в отношении него, так как на стадии следствия заключил его под стражу. Кроме того, судья нарушил его право на защиту, лишив права выступить с последним словом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Фомина П.А. в инкриминируемом ему деянии основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Вина Фомина П.А. в содеянном установлена:

показаниями потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии о том, что после употребления значительного количества спиртного между ним и Фоминым П.А. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему удар ножом в грудную клетку. С данным ранением он сумел выйти на улицу, зайти в магазин, где попросил вызвать скорую помощь, так как от возникшей слабости уже не мог стоять на ногах; показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что в ходе ссоры в его присутствии Фомин П.А. ударил складным ножом в область живота ФИО8; аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО11, показавшей, что 17 января 2011 года ей позвонила жена Фомина П.А. и сообщила, что ее муж поцарапал ножом ее мужа, ФИО8 Позднее последний сказал ей, что ножом его ударил Фомин П.А.; данными, полученными в ходе осмотра места происшествия; выводами судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО8, согласно которым ему причинено проникающее в брюшную полость телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, - а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Кроме того, факт нанесения удара ножом потерпевшему признал осужденный в своей явке с повинной и в первоначальных показаниях, однако указал при этом иные обстоятельства случившегося. Между тем, обстоятельства совершенного преступления по версии осужденного полностью опровергаются показаниями потерпевшего, вышеназванных свидетелей, выводами судебно-медицинской экспертизы.

Доводам осужденного о том, что явку с повинной и признательные показания дал, находясь под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, что иные доказательства, указывающие на его причастность к преступлению, добыты незаконным путем, а поэтому они являются недопустимыми, судом дана надлежащая оценка, они признаны необоснованными, с чем Судебная коллегия соглашается.

Утверждения Фомина П.А. о том, что судья не имел права рассматривать уголовное дело в отношении него, так как на стадии следствия заключил его под стражу, что судья нарушил его право на защиту, лишив права выступить с последним словом, необоснованны. Уголовно-процессуальный закон не запрещает рассмотрение уголовного дела по существу тем же судьей, который избирал в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий дважды предоставлял Фомину П.А. право выступить с последним словом, однако он предложения судьи проигнорировал, демонстративно повернувшись спиной к суду.

Как следует из материалов уголовного дела, после того, как потерпевший был доставлен машиной скорой помощи в больницу, по сообщению об этом в полицию все участники распития спиртные напитков с участием потерпевшего ФИО8, в том числе и Фомин П.А., были доставлены в полицию для выяснения обстоятельств случившегося. Фомин П.А. был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ после того, как было возбуждено уголовное дело и получены данные о его причастности к преступлению. Скорая помощь в полицию 17 января 2011 года в 23 часа 53 минуты действительно вызывалась сотрудниками полиции в связи с приступом эпилепсии у Фомина П.А. Однако данный факт не подтверждает пояснения Фомина П.А. о применении к нему недозволенных методов ведения дознания и следствия. Сам Фомин П.А. в кассационной жалобе указал, что приступ эпилепсии он симулировал. Из содержания карты видно, что Фомин П.А. высказал только жалобу на общее недомогание. При указанных обстоятельствах доводы осужденного и в части его задержания являются неосновательными.

Все иные доводы осужденного, которые приводятся в кассационной жалобе, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Действия Фомина П.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ.

Наказание осужденному Фомину П.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного как отягчающего его наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит и считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2011 года в отношении Фомина ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Фомина П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>