Судья Григорьева Ф.Б. № 22-8570 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 ноября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В., судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова С.А. на приговор Мензелинского районного суда РТ от 7 сентября 2011 года, которым Новиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>: 1) приговором <данные изъяты> года по части 2 статьи 108 УК РФ, части 1 статьи 213 УК РФ, статье 40 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 13 сентября 2002 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня. 2) Приговором <данные изъяты> по пунктам «б,в,г» части 2 статьи 162 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, статье 64 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, статье 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Мензелинского районного суда РТ от 5 января 2004 года действия Новикова С.А. переквалифицированы с пунктов «б,в,г» части 2 статьи 162 УК РФ на часть 3 статьи 162 УК РФ и исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, освобожден по отбытию срока наказания 20 ноября 2008 года;. 3)приговором <данные изъяты> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 10 июня 2011 года,. - осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, части 3 статьи 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., выступления осужденного Новикова С.А., адвоката Баляниной С.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новиков С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через приоткрытую входную дверь незаконно проник в <адрес> и тайно похитил принадлежавший Х. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В судебном заседании Новиков С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая Хамитова Л.А. не возражали против проведения заседания в особом порядке. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новиков С.А. с приговором не согласен, просит переквалифицировать действия с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ. В обоснование указывает, что в квартиру не проникал, <данные изъяты> увидел через открытую входную дверь, после чего протянул руку и взял его. Также указывает что кражу совершил, не имея ни каких корыстных побуждений. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Мензелинского района РТ Назаров С.А. просит приговор суда оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения, считая, что доводы приведенные Новиковым С.А. в обосновании изменения приговора не обоснованы. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Х. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, считая данный приговор обоснованным и справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, постановленным в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию преступления, его раскаяния в содеянном преступлении, положительной характеристики с места жительства. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Юридическая квалификация действий Новикова С.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ является правильной. С доводами осужденного о необходимости переквалификации его действий на часть 1 статьи 158 УК РФ согласиться нельзя, поскольку квалифицирующий признак –« незаконное проникновение в жилище» соответствует обстоятельствам дела. Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По мнению Судебной коллегии приговор является справедливым, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Новикова С.А. и все смягчающие обстоятельства по делу. Руководствуясь статьями 377, 378, 388, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Мензелинского районного суда РТ от 7 сентября 2011 года в отношении Новикова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новикова С.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи