Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., с участием секретаря Гатауллиной А.И. рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Абдулкасымова М.Ш. на приговор Набержночелнинского городского суда РТ от 14 сентября 2011 года, которым Гайнанова Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - осуждена по части 3 статьи 159 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., мнение прокурора Гараева Р.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гайнанова Г.Р. признана судом виновной в совершении хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере на 280000 рублей. Преступление совершено в период с 24 декабря 2010 года по 14 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Гайнанова Г.Р. вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Абдулкасымов М.Ш., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления просит приговор суда изменить, исключив из приговора ссылку суда на часть 5 статьи 69 УК РФ, как необоснованное. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Действия осужденной суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. При назначении Гайнановой Г.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом всех обстоятельств суд обоснованно назначил наказание не связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года (с внесенными изменениями и дополнениями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 21) если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. При таких данных подлежит исключению ссылка суда на часть 5 статьи 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2011 года в отношении Гайнановой Г.Р. изменить: исключить из приговора суда ссылку на применение части 5 статьи 69 УК РФ. Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить. Председательствующий Судьи