1 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Валеева Ф.Р., Закировой Н.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Габелева К.В. и потерпевшего Газизова А.С. на приговор Московского районного суда г. Казани от 14 сентября 2011 года, которым Миндубаев Р.Р. <данные изъяты> - осужден по части 2 статьи 216 УК РФ к лишению свободы на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе автопогрузчиком, сроком на 1 год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Миндубаеву Р.Р. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и на него возложены определенные обязанности. Судебное разбирательство по данному делу проведено в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., выступления адвоката Габелева К.В., потерпевшего ФИО1 по существу жалоб, прокурора Ахметшина А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Миндубаев Р.Р. признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть ФИО Преступление им совершено примерно в 19 часов 10 минут 5 августа 2008 года <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя признал. В кассационных жалобах: - адвокат Габелев К.В. просит приговор суда изменить, указывая, что судом оставлены без внимания доводы защиты о неприменении к осужденному дополнительного наказания. Трудовая деятельность Миндубаева Р.Р. связана с управлением транспортным средством, он является единственным кормильцем в семье, поскольку жена находится в декретном отпуске. Сторона обвинения не настаивала на применении дополнительного наказания; - потерпевший ФИО1 просит об изменении приговора суда и назначении осужденному наказания без применения статьи 73 УК РФ. В обоснование указывается, что после смерти его отца Миндубаев Р.Р. не принес его семье извинения и не предложил помощь. Считает, что осужденный не осознал значимость своих преступных действий и не раскаялся в содеянном. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Как следует из протокола судебного заседания, условия, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства были разъяснены участникам процесса, которые, в том числе и потерпевший, с применением особого порядка принятия судебного решения согласились. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился Миндубаев Р.Р., подтверждены доказательствами, собранными по делу. Действия Миндубаева Р.Р. правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО1 о необоснованном применении в отношении осужденного статьи 73 УК РФ являются несостоятельными. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Миндубаева Р.Р. и смягчающих наказание обстоятельств – совершения осужденным преступления впервые, полного признания им вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства и работы, беременности жены, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного Миндубаева Р.Р. без реального отбывания наказания и на основании статьи 73 УК РФ постановил назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. В приговоре назначение дополнительного наказания судом мотивировано. Оснований для отмены приговора суда за мягкостью назначенного Миндубаеву Р.Р. наказания, о чем ставится вопрос в жалобе потерпевшего ФИО1, или для изменения приговора суда и исключения из него назначение осужденному дополнительного наказания, о чем просит адвоката Габелев К.В. в своей жалобе, Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Московского районного суда г. Казани от 14 сентября 2011 года в отношении Миндубаева Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Габелева К.В. и потерпевшего Газизова А.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи