Судья Хабибуллин Э.М. Дело 22-8297 судей Фахриева М.М. и Латыпова Х.Х., при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2011 года кассационные жалобы адвоката Низамутдинова Р.М. и осужденного Аюпова М.М. на приговор Советского районного суда г. Казани от 08 сентября 2011 года, которым Аюпов М.М., <данные изъяты> не судимый, -осужден по части 1 статьи 105 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выступление адвокатов Низамутдинова Р.М. и Камалова О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Аюпов М.М. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Преступление совершено в период с 16 часов до 17 часов 03 марта 2011 года в <адрес>. В судебном заседании Аюпов М.М. вину признал частично, пояснив, что не хотел убивать своего сына, это получилось в ответ на неправомерные действия самого потерпевшего. В кассационных жалобах: -адвокат Низамутдинов Р.М. просит приговор суда в отношении Аюпова М.М. отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что преступление Аюповым М.М. было совершено в состоянии аффекта, который был вызван длительной психотравмирующей ситуацией, поскольку потерпевший злоупотреблял спиртными напитками и неоднократно устраивал дебоши, что подтверждается показаниями свидетелей. Кроме того, полагает, что Аюпов М.М. в момент совершения преступления был невменяем, в связи с чем к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера; - осужденный Аюпов М.М. также с приговором суда не согласен, считает его слишком суровым. В обоснование жалобы Аюпов М.М. описывает события преступления, утверждая, что удары наносил потерпевшему в ответ на его противоправные действия. Потерпевший ФИО1 сам пришел к нему в комнату, его лежачего больного стал бить ладошками по лицу. Нож, которым он впоследствии причинил смерть потерпевшему, предназначался для резки яблок и просто находился рядом с кроватью. Умысла на убийство сына у него не было, он просто защищался. Кроме того, его сын злоупотреблял спиртными напитками и периодически угрожал ему физической расправой и применял к нему физическое насилие, а потому он просто больше не выдержал и нанес потерпевшему несколько ударов ножом. Просит учесть, что он является инвалидом 2 группы, ранее не судим, положительно характеризуется, умысла на убийство у него не было. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Аюпова М.М. законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденного Аюпова М.М. в умышленном причинении смерти другому человеку установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: -показаниями потерпевшей ФИО2. о том, что когда она 03 марта 2011 года приехала к отцу – Аюпову М.М., там уже были сотрудники милиции и отец ей сказал, что он убил ФИО1., ударив его несколько раз ножом; -показаниями свидетеля ФИО3. о том, что 03 марта 2011 года она выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи. Лежащий на кровати Аюпов М.М. говорил, что он убил, зарезал своего сына; - показаниями свидетеля ФИО4., который являясь сотрудником милиции, прибыл в квартиру Аюпова М.М. и от него узнал, что он убил, зарезал своего сына; - протоколом прослушивания фонограммы, на которой Аюпов М.М. сообщает, что убил сына и просит приехать милицию; -заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО1, наступила от колото-резанного ранения шеи справа с повреждением мягких тканей, с пересечением на 1/3 наружной яремной вены, повреждением колец трохеи, осложнившегося шоком; -протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Аюпов М.М. точно указал как и куда наносил удары ножом Р.М. Аюпову. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Аюпова М.М. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человека. Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного ФИО1. и его защитника Низамутдинова Р.М. о том, что преступление было совершено в состоянии аффекта. Так, из материалов дела и показаний потерпевший и свидетелей следует, что Аюпов М.М. сразу же говорил именно об убийстве своего сына, ни о каком внезапно возникшем сильном душевном волнении не заявлял. Он отчетливо помнил, куда и как наносил удары ножом потерпевшему, что также указывает на ясность его сознания в момент совершения преступления. Кроме того, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу, Аюпов М.М. и его защитник не заявляли ходатайств о необходимости проведения психолого-психиатрической экспертизы на предмет установления состояния Аюпова М.М. в момент совершения преступления. Он на учете у психиатра и нарколога не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, а потому у следователя не имелось основании для назначения такой экспертизы в обязательном порядке. Нанесение Аюпов М.М. ударов потерпевшему ножом в жизненно важный орган – шею, говорит о прямой направленности умысла на лишение жизни последнего. Наказание осужденному Аюпову М.М. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, к которым было также отнесено противоправное поведение самого потерпевшего, Аюпову М.М. было назначено наказание ниже низшего предела и определено в 2 года 6 месяцев, что отвечает требованиям справедливости и индивидуализации наказания. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационных жалоб адвоката Низамутдинова Р.М. и осужденного Аюпова М.М Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г. Казани от 08 сентября 2011 года в отношении Аюпова М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Низамутдинова Р.М. и осужденного Аюпова М.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: