г. Казань 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационная жалоба осужденной Кузьминой О.А. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года, которым

КУЗЬМИНА О.А., <данные изъяты>,

-         осуждена по части 3 статьи 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 3 года. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Кузьминой О.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

-         По данному делу также осуждена Рубцова Т.Н., приговор в отношении которого не обжалован и представление не вносилось.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденной Кузьминой О.А., поддержавшей свою кассационную жалобу, объяснения осужденной Рубцовой Т.Н., пояснившей, что она не обжаловала приговор суда, мнение представителя потерпевшего ФИО18 и прокурора Насибуллина И.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмина О.А. по предварительному сговору с Рубцовой Т.Н., совместно с последней, работая продавцами магазина <данные изъяты> будучи материально ответственными

лицами, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому они приняли на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине ДД.ММ.ГГГГ осуществляя розничную продажу товаров населению, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем растраты вверенного им имущества, передавая товар населению без его оплаты, а также беря товар на свои нужды без внесения за него оплаты, похитили товарно-материальные ценности на общую сумму №, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ Кузьмина О.А. признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Кузьмина О.А. высказывая несогласие с приговором суда, просит его изменить и назначить ей более мягкий вид наказания. При этом указывается, что назначенное ей наказание не соответствует тяжести преступления, судом учтены смягчающие обстоятельства, но при этом не назначено более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хамидуллина Г.Х. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы приведенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы – неосновательными.

Виновность осужденной Кузьминой О.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Так, вина осужденной Кузьминой О.А., помимо её признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО19., актами по результатам ревизии, объяснениями Рубцовой и Кузьминой, приходными кассовыми ордерами, товарными отчетами и другими доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Кузьминой О.А.

Таким образом, вывод суда о виновности Кузьминой О.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Не установлено по делу и нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Юридическая квалификация действий осужденной Кузьминой О.А. по части 3 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является правильной.

Наказание осужденной Кузьминой О.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и всех смягчающих обстоятельств.

Доводы осужденной Кузьминой О.А., указанные в её кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку наказание Кузьминой О.А. соответствует тяжести преступления, с учетом смягчающих обстоятельств и назначено в пределах санкции статьи. Именно с учетом этих обстоятельств суд признал, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества, путем назначения условного наказания.

По мнению судебной коллегии осужденной Кузьминой О.А. назначено законное и справедливое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года в отношении Кузьминой О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кузьминой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: