Судья Мелихов А.В. Дело 22-7562

судей Фахриева М.М. и Латыпова Х.Х.,

при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Воронина А.П. и адвоката Асылгареева А.С. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2011 года, которым

Воронин А.П., <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 августа 2009 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выступление адвоката Асылгареева А.С. и объяснение осужденного Воронина А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронин А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Преступление совершено в период с 00.00 часов до 17 часов 26 минут в <адрес>.

В судебном заседании Воронин А.П. вину не признал и заявил, что он ФИО1. не избивал, она сама упала в ванной комнате. Кроме того, у потерпевшей имелся конфликт с ФИО2 они схватились за волосы и катались по полу, её также избивал ФИО3.

В кассационных жалобах:

-адвокат Асылгареев А.С. просит приговор суда в отношении Воронина А.П. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы адвокат дает анализ показаниям осужденного Воронина А.П., потерпевшей ФИО1. и показаниям свидетелей. Считает, что в избиении потерпевшей был заинтересован только ФИО3, которого ранее избили незнакомые парни. Считает, что потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сама могла упасть и получить телесные повреждения. Адвокат также дает характеристику личности потерпевшей, которая ранее привлекалась к административной ответственности, меняла свои показания, а потому, по мнению адвоката, нельзя было признать показания потерпевшей достоверными. Адвокат также выражает свое несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы, считает приговор суда незаконным и необоснованным;

-осужденный Воронин А.П. указывает, что он с приговором суда не согласен. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании не были исследованы в полном объеме доказательства, допрошенные лица давали ложные показания, сводили к минимуму участие самих в избиении потерпевшей. Сама потерпевшая ФИО1. также давала противоречивые показания. Кроме того, он не согласен и с заключением судебно-медицинской экспертизы. В дополнении к кассационной жалобе Воронин А.П. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В своей жалобе он выражает свое несогласие с показаниями потерпевшей и свидетелей, дает анализ показаниям потерпевшей и свидетелей, считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства его адвоката о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей

Исполняющий обязанности прокурора г. Заинска Муханов Ю.В. в возражении на кассационные жалобы осужденного и его защитника просит приговор суда в отношении Воронина А.П. оставить без изменения, считая вину осужденного установленной, а назначенное наказание справедливым.

Потерпевшая ФИО1. в возражении на кассационные жалобы Воронина А.П. и адвоката просит приговор суда в отношении Воронина А.П. изменить, назначить ему максимальное наказание. Указывает, что Воронин А.П. его беспричинно избивал, длительное время истязал. Его также избивал ФИО3 а свидетели ФИО2., ФИО4. и ФИО5. смотрели избиение и этим наслаждались.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений потерпевшей ФИО1 и исполняющего обязанности прокурора г. Заинска Муханова Ю.В., судебная коллегия считает приговор суда в отношении Воронина А.И. законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Воронина А.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

-показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что Воронин А.П. наносил ей удары в область головы, отчего она ударялась головой об стену и зеркало. Тяжкий вред её здоровью причинен именно в результате нанесенных побоев Ворониным А.П., а ФИО3 ей удары нанес только по телу и ногам;

-показаниями свидетеля ФИО6. о том, что он 17 марта 2011 года разыскивал свою внучку ФИО1., звонил также на сотовый телефон Воронина А.П., просил дать телефон внучке. При этом он услышал крик своей внучки «Технософт» и понял, где она находится. После этого с отцом внучки они приехали в указанную квартиру, где увидели лежащую на кушетке без сознания внучку. В квартире находился Воронин А.П., а также были ФИО3. и ФИО5., которые убежали из квартиры через окно. После этого они вызвали милицию;

-показаниями свидетеля ФИО7., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.;

-показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в виду изменения свидетелем своих первоначальных показаний. Из показаний свидетеля следует, что он действительно слышал крики потерпевшей ФИО1 из комнаты, где она находилась вместе с Ворониным А.П., при этом были слышны звуки наносимых ударов;

-показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в виду изменения свидетелем своих первоначальных показаний. Из показаний свидетеля следует, что Воронин А.П. в ванной комнате наносил удары ФИО1. руками в область лица, при этом потерпевшая ударялась головой об зеркало;

-показаниями судмедэксперта Федотова С.И. о том, что у потерпевшей ФИО1. имелись телесные повреждения в виде кровоизлияния в головной мозг, которые причинили тяжкий вред её здоровью. Более тяжкие последствия её здоровью не наступили лишь благодаря своевременно начатому лечению;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у ФИО1. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, множественных ушибов, кровоизлияний мягких тканей лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Воронина А.П. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 111 УК РФ.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного Воронина А.П. и его защитника Асылгареева А.С. о том, что потерпевшей могли причинить телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью другие лица или она могла их получить при падении, что потерпевшая и свидетели оговорили А.П. Воронина.

Указанные доводы кассационных жалоб опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1. о том, что именно Воронин А.П. наносил её удары в область лица, что она при этом ударялась головой об стену и об зеркало. Нанесение ударов Ворониным А.П. потерпевшей подтвердили и свидетели ФИО3., ФИО5. и у суда не имелись основания сомневаться в достоверности указанных доказательств, так как они не противоречили другим доказательствам по делу.

Кроме того, осужденный Воронин А.П. и его защитник Асылгараев А.С. выражают свое несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы на потерпевшую ФИО1 что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы на потерпевшую.

Судебная коллегия считает указанные доводы кассационных жалоб также необоснованными.

В судебном заседании по ходатайству адвоката о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы принято мотивированное решение.

Кроме того, в судебном заседании тщательно исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы, допрошен судебно-медицинский эксперт Федотов С.И. и указанным доказательствам в приговоре суд дал мотивированную оценку.

Наказание осужденному Воронину А.П. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационных жалоб осужденного Воронина А.П. и его защитника А.С. Асылгареева.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2011 года в отношении Воронина А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Асылгареева А.С. и осужденного Воронина А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: