КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 28 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Яруллина Р.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2011 года, которым

Никитин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий в <адрес> РТ, <адрес>, судимый:

31.08.2004г. по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

13.03.2006г. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 1 статьи 115, статье 22, пункту «в» части 2 статьи 97, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

29.03.2006г. по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. 27.03.2008г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней;

19.09.2008 г. по части 1 статьи 119, статье 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 22.12.2009г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 29 дней,

осужден по части 2 статьи 159, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

Никитин ФИО11 признан судом виновным в том, что 17 июля 2011 года путем обмана похитил сотовый телефон ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Преступление совершено в г. Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить, исключив из описательно – мотивировочной его части наличия в действиях Никитина ФИО12 опасного рецидива. В обоснование представления указано, что осужденный совершил преступления средней тяжести и в его действиях образуется рецидив преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В представлении доказанность вины и правильность квалификации не оспаривается.

По ходатайству Никитина ФИО13 в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного заседания.

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд в нарушение уголовного закона неправильно установил в действиях Никитина ФИО14. опасный рецидив.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как видно из материалов дела, Никитин ФИО15 осужден за преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах в действиях осужденного имеется рецидив преступления.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Никитиным ФИО16 преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.

определила:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2011 года в отношении Никитина ФИО17 изменить: исключить указание суда о наличии в его действиях опасного рецидива.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора - удовлетворить.

Председательствующий: Судьи: