Судья Низамиев И.Ш. Дело №22-8603

. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 08 ноября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Хусаинова Г.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 сентября 2011 года, которым

Сотских А. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден к лишению свободы сроком:

по п.«г»ч.3ст.228.1 УК РФ на 8(восемь) лет; по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8(восемь) лет.

На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: взыскать с Сотских А.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» 60000 рублей в возмещение ущерба; арестованные денежные средства Сотских А.П. в сумме 113000 рублей, 20861 рубль 99 копеек, 65350 рублей на основании п. «а» ч.1ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление адвоката Хусаиновой Г.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сотских А.П. признан виновным в незаконном производстве психотропных веществ в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сотских А.П. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Хусаинова Г.Р. в защиту осужденного, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, смягчить ему наказание и решение суда в части гражданского иска оставить без удовлетворения. При этом ссылается на положительные данные о личности осужденного, на раскаяние в содеянном, на первую судимость. Также адвокат утверждает, что суд необоснованно взыскал с осужденного 60000 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Сотского А.П. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами

2

доказательства исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осуждённого в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Действиям осуждённого Сотского А.П. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43,60,61 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных характеризующих его личность.

При этом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат в обоснование необходимости смягчить осужденному наказание.

Вывод суда о возможности исправления Сотского А.П. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, в том числе для применения ст. ст.64,73 УК РФ, Судебная коллегия не находит.

Что касается решения суда относительно гражданского иска, то приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ни органы следствия, ни суд не выносили постановления, определения о признании Сотского А.П. гражданским ответчиком и соответственно не разъяснили ему права, предусмотренные ст.54 УПК РФ.

Суд также нарушил требования ст.292 УПК РФ, не представил осужденному право выступать в судебных прениях и обосновать свои возражения на исковое требование или выразить согласие с ним.

Кроме того, в нарушение ст.307 УПК РФ, принятое судом решение в этой части немотивировано, в приговоре не указан закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 сентября 2011 года в отношении Сотского А. П. в части гражданского иска отменить, а дело в этой части направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: