Судья Юнусов Х.Х. дело № 22-9060

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 18 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тимохиной Ю.А. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 15 сентября 2011 года, которым

Тимохина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимая:

1) 24 июля 2008 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 25 февраля 2010 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 159, пунктам «в, г» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 14 июня 2011 года отсрочка реального отбывания наказания отменена и Тимохина Ю.А. направлена для отбытия наказания в места лишения свободы на 1 год 7 месяцев; –

осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 25 февраля 2010 года окончательно определено лишение свободы сроком на 2 года в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденной Тимохиной Ю.А. и адвоката Анткова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ливады С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Тимохина Ю.А. признана виновной и осуждена за кражу ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картой, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему на указанную сумму.

Вину в судебном заседании Тимохина Ю.А. признала полностью.

Дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Тимохина Ю.А., не оспаривая правильность квалификации своих действий, считает назначенное наказание излишне суровым и просит снизить его срок с применением статьи 64 УК РФ с учетом наличия малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия тяжелого заболевания, мнения потерпевшего, не имеющего к ней претензий, возмещения материального ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лизунова Н.В. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Тимохиной Ю.А. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Тимохиной Ю.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ дана в соответствии с обстоятельствами преступления и законом.

При назначении наказания Тимохиной Ю.А. суд учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденной: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего.

Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Наличие у осужденной заболевания не является безусловным основанием для смягчения ей наказания.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденная, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 15 сентября 2011 года в отношении Тимохиной Ю.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: