КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 8 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Мельникова ФИО11 на приговор Советского районного суда г. Казани от 6 сентября 2011 года, которым

Мельников ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ул.<адрес> <адрес>, судимый:

22.10.2007 г. по части 3 статьи 30, пунктов «а, г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

30.04.2008 г. по части 1 статьи 161, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.19.11.2010 г. освобожден по отбытию срока,

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвокатов Королевой З.И. и Хайруллина Р.Р., поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Мельников ФИО13 признан судом виновным в том, что 23 апреля 2011 года, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО8, открыто похитил из кармана его одежды сотовый телефон и деньги, причинив ему ущерб на 2650 рублей.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, назначить ему условное осуждение, или же снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству Мельникова ФИО14., в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мельникова ФИО15 правильно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности, и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в жалобе осужденного.

С учетом вышеизложенного оснований для смягчения назначенного судом наказания, по доводам, указанным в жалобе Мельникова ФИО16 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Советского районного суда г. Казани от 6 сентября 2011 года в отношении Мельникова ФИО17 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: