Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Хисматуллиной О.В. рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Захарова А.В. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 8 сентября 2011 года, которым Захаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к 6 месяцам; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказание по предыдущему приговору суда окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Захарова А.В., адвоката Королевой З.И. просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Захаров А.В. признан виновным в нанесение побоев, причинивших физическую боль, совершенное из хулиганских побуждений, а также в совершении кражи, с причинением значительного ущерба ФИО1 на 15500 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Захаров А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Захаров А.В. просит приговор суда изменить назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ. При этом указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, желание и стремление его дальнейшем соблюдать законы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда правильным. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, а также по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, смягчающих вину обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденного. С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, в том числе для применения статьи 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2011 года в отношении Захарова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи