Судья Камалов Р.М. Дело №22-8663 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Замалиева Э.Н., кассационные жалобы осужденного Гатина А.А., адвоката Калимуллиной Д.М. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 16 сентября 2011 года, которым Гатин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденного Гатина А.А., адвоката Калимуллиной Д.М. в поддержку кассационных жалоб, потерпевшей ФИО2, прокурора Маданова Ю.В. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гатин А.А. осужден за открытое хищение имущества ФИО2 на сумму 15000 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах. В суде Гатин А.А. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель Замалиев Э.Н. просит приговор изменить, исключив из вводной части приговора судимость по приговору от <данные изъяты>, указывая, что на момент совершения осужденным преступления эта судимость была погашена. В кассационной жалобе осужденный Гатин А.А. просит о пересмотре приговора и смягчении наказания до несвязанного с лишением свободы, указывая, что суд не учел его характеристики, возмещение им ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, рассмотрение дела в особом порядке. В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО2 просит его жалобу оставить без удовлетворения, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей осужденным возмещен не был, он ранее судим и склонен к преступному поведению. В кассационной жалобе адвокат Калимуллина Д.М. просит приговор изменить, смягчить наказание с применением статьи 73 УК РФ, указывая, что отягчающих по делу обстоятельств не установлено, Гатин А.А. явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и гражданской женой, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, работает, учится в вечерней школе. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Замалиев Э.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в кассационных жалобах и в возражениях потерпевшей и государственного обвинителя, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Гатин А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому выводы суда о виновности Гатина А.А. в открытом хищении чужого имущества следует признать правильными, а квалификацию его действий верной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе приведенных в кассационных жалобах. При назначении наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку осужденного с повинной, признание им вины, его удовлетворительные характеристики по месту работы и учебы, в связи с чем суд счел возможным назначить ему наказание значительно ниже от возможного. Вместе с тем, данные о личности Гатина А.А. свидетельствуют о его привлечении к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, о его нахождении на учете в ГНД с диагнозом «психические и поведенческие расстройства здоровья в результате употребления алкоголя, синдром зависимости». Поэтому назначенное осужденному наказание следует признать соразмерным содеянному и справедливым. Требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом соблюдены. Оснований для смягчения Гатину А.А. наказания с применением статьи 73 УК РФ Судебная коллегия не усматривает. Из дела видно, что приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> Гатин А.А. был судим по части 1 статьи 161, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по отбытии которого освободился 31 декабря 2009 года. Данное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, было совершено им в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с пунктом «б» статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести. Таким образом, указанная судимость на момент совершения Гатиным А.А. преступления по настоящему делу была погашена. Поэтому указание суда на наличие у Гатина А.А. судимости по приговору от 24 сентября 2007 года подлежит исключению. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Кировского районного суда г. Казани от 16 сентября 2011 года в отношении Гатина А.А. изменить, исключив из вводной части указание на судимость по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Замалиева Э.Н. удовлетворить, кассационные жалобы осужденного, адвоката Калимуллиной Д.М. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи