г. Казань 11 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Пирожкова В.М., осужденного Бареева Р.Г. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2011 года, которым Бареев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год 5 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления адвоката Пушкаревой Н.В. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бареев Р.Г. осужден за тайное хищение сотового телефона из салона автомобиля ФИО2, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. Алексеевское РТ при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Бареев Р.Г. вину не признал, пояснив, что завладел телефоном, который был обнаружен им на асфальте возле автомобиля. В кассационной жалобе адвокат Пирожков В.М. просит приговор отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, указывая, что не доверять показаниям Бареева Р.Г. о его непричастности к преступлению оснований не имеется, поскольку потерпевшая, выходя из автомашины, могла зацепить телефон одеждой и выронить его и эти доводы осужденного оставлены без надлежащей проверки. В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора, указывая, на отсутствие в его действиях состава преступления, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие мотивировки принятого судом решения, на противоречивость показаний потерпевшей. Кроме того, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом не принято во внимание наличие у него постоянного места работы, а также необоснованно указано на наличие у него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. В возражениях на кассационные жалобы и.о. прокурора Алексеевского района РТ Марданшин Д.Ф. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор обоснованным. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре. Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, вернувшись из магазина, около которого она припарковала свой автомобиль, обнаружила, что окно с водительской стороны открыто, а на сидении водителя отсутствует ее сотовый телефон. Она заподозрила в хищении мужчину, который вышел из магазина ей навстречу и находился около ее автомобиля. По показаниям свидетеля ФИО3 потерпевшая сообщила о краже из салона ее автомобиля сотового телефона и выяснила фамилию находившегося до нее в магазине Бареева Р.Г.; позже она видела Бареева Р.Г. возле Алексеевской ЦРБ, где он предлагал прохожим купить телефон. Свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили факт изъятия у осужденного сотового телефона, который был опознан потерпевшей. Показания потерпевшей последовательны, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются другими добытыми по делу данными, поэтому суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, отвергнув выдвинутую осужденным версию, как несостоятельную. Дело рассмотрено достаточно полно, все доказательства получили надлежащую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд обоснованно признал Бареева Р.Г. виновным и дал его действиям надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы адвоката и осужденного об отсутствии в действиях последнего состава преступления, поскольку он подобрал телефон возле автомобиля, опровергаются показаниями потерпевшей, не верить показаниям которой оснований не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговору, по делу не установлено. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При назначении Барееву Р.Г. наказания суд принял во внимание отсутствие по делу ущерба и его небольшой размер, в связи с чем счел возможным назначить ему наказание значительно ниже максимального предела санкции статьи, по которой он осужден. Поскольку Бареев Р.Г. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого и его судимости на момент совершения им преступления по настоящему делу погашены не были, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Избранная в отношении него мера наказания является соразмерной содеянному и справедливой. При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения приговора, Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2011 года в отношении Бареева Р.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Пирожкова В.М. и осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи