Судья Морозов В.П.

Дело №22-8880

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сегиневича Ю.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 23 сентября 2011 года, которым

Сегиневич Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты> несудимый,

- осужден к лишению свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденного Сегиневича Ю.В., адвоката Марфина П.В. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сегиневич Ю.В. осужден за тайное хищение имущества ФИО2 с причинением тому значительного ущерба на сумму 4142 рубля, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Сегиневич Ю.В. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора и смягчении назначенного ему наказания с применением статьи 73 УК РФ, указывая, что ранее он не судим, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Замалиев Э.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия считает приговор обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Сегиневич Ю.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому выводы суда о виновности Сегиневича Ю.В. в краже с причинением значительного ущерба гражданину следует признать правильными, а квалификацию его действий по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учел, что на территории Российской Федерации Сегиневич Ю.В. к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, положительно охарактеризован администрацией учреждения по месту отбывания лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для применения к Сегиневичу Ю.В. положений статьи 73 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

         Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 23 сентября 2011 года в отношении Сегиневича Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи