Судья Солдатова Л.А.

Дело №22-8752

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вафина Э.И. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 20 сентября 2011 года, которым

Вафин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> несудимый,

- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденного Вафина Э.И., адвоката Марфина П.В. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вафин Э.И. осужден за хищение сотового телефона ФИО2 путем злоупотреблением ее доверием с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 3500 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Вафин Э.И. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания с применением статей 62,64 УК РФ, указывая, что суд при назначении наказания не в полной мере учел отсутствие у него судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Оленина А.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Вафин Э.И. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому выводы суда о виновности Вафина Э.И. в мошенничестве с причинением значительного ущерба следует признать правильными, а квалификацию его действий по части 2 статьи 159 УК РФ верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд признал смягчающими наказание Вафина Э.И. обстоятельствами отсутствие у него судимости, признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем счел возможным назначить ему условное наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления своего подтверждения в материалах дела не нашли, поскольку личность осужденного была установлена на основании показаний потерпевшей, похищенное имущество у Вафина Э.И. было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.45 час. до 11.00 час., а его явка с повинной состоялась в тот же день в 16.15 час., т.е., когда его причастность к хищению уже была установлена, и данный факт для осужденного был очевиден. Поэтому оснований для признания наличия у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом соблюдены, исключительных обстоятельств для применения к Вафину Э.И. положений статьи 64 УК РФ, о чем он просит в своей жалобе, Судебная коллегия не находит.

         Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 20 сентября 2011 года в отношении Вафина В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи