08 ноября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г., при секретаре Алексанине Е.В., рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Лаврентьева Ю.Д. в интересах осуждённого Гарипова М.С. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от19 сентября 2011года, которым Гарипов М.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ? осужден к лишению свободы по части 1 статьи 264 УКРФ, на основании статьи 73 УК РФ на 1(один) год условно с испытательным сроком 1(один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6(шесть) месяцев. В счёт компенсации морального вреда с Гарипова М.С. в пользу ФИО решено взыскать 180000 рублей. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённого Гарипова М.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Якунина С.С. и представителя потерпевшей Гатауллина А.Х., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Гарипов М.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, управляя автомашиной, нарушил требования пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осуждённый Гарипов М.С. свою вину признал полностью. В кассационной жалобе адвоката Лаврентьев Ю.Д. в интересах осуждённого Гарипова М.С. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, указывая на положительные характеристики Гарипова М.С., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Также адвокат просит снизить размер компенсации морального вреда и не лишать водительских прав его подзащитного. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Казани Хасаншин Р.Р. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лаврентьева Ю.Д. в интересах осуждённого Гарипова М.С. – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Виновность Гарипова М.С. подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в кассационной жалобе. Юридическая квалификация действий Гарипова М.С. по части1 статьи 264 УКРФ, является правильной. Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию. Наказание осуждённому назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела. При этом суд обоснованно пришел к выводу о назначении основного наказания с применением статьи 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6(шесть) месяцев назначено Гарипову М.С. также в соответствии с требованиями закона. Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, о несогласии с компенсацией морального вреда, то судебная коллегия также находит их несостоятельными. Так, в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Данные требования закона судом при определении подлежащего возмещению размера компенсации морального вреда соблюдены в полной мере. Так, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины осужденного, материальное положение и род занятий сторон, степень нравственных страданий, неосторожный характер преступления, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе адвоката. Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от19 сентября 2011года в отношении Гарипова М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лаврентьева Ю.Д. в интересах осуждённого Гарипова М.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: