Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М., Харькова А.П., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Маликова И.И. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 30 сентября 2011 года, которым Гаврилова Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, - осуждена по пункту «в» по части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение адвоката Гавриловой Л.В., просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Гараева Р.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гаврилова Ю.Б. признана виновной в совершении кражи, с причинением значительного ущерба ФИО1. на 3100 рублей. В судебном заседании осужденный свою вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ. В кассационном представлении заместитель прокурора Маликов И.И., просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденной на часть 1 статьи 158 УК РФ и снизить назначенное наказание. При этом указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденной по признаку причинения значительного ущерба, не мотивировав принятое решение. Кроме того, суд при отмене условного осуждения необоснованно сослался на положения части 5 статьи 74 УК РФ, вместо части 4 статьи 74 УК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вина осужденного, кроме признательных показаний осужденной о совершении кражи, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом доказанность вины сторонами не оспаривается. Вместе с тем, подлежит исключению осуждение Гавриловой Ю.Б. по квалифицирующему признаку пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, причинения значительного ущерба потерпевшей, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «о судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года № 7) в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части, либо пункта. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящиеся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. Однако суд в нарушении вышеуказанного закона при квалификации преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть, в совершении кражи, с причинением значительного ущерба, не привел в описательно мотивировочной части приговора обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда о причинение потерпевшему значительного ущерба, не мотивировал принятое решение по квалификации преступления по признаку причинения значительного ущерба. При этом заработная плата потерпевшей составляет 20000 рублей, других данных не имеется. Поскольку в судебном заседании не установлено, в приговоре не приведено доказательств, причинения потерпевшей значительного ущерба, приговор суда в этой части не мотивирован, то данный признак подлежит исключению. Действия осужденной судебная коллегия квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество. При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, чистосердечное признания вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния ее здоровья, мнения потерпевшей, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание. С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также обстоятельств учтенных судом 1 инстанции, данных личности осужденной, характеристик, судебная коллегия считает необходимым условное осуждение по предыдущему приговору суда подлежащим отмене в соответствии с правилами части 4 статьи 74 УК РФ, и назначить наказании связанное с лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. При этом судебная коллегия не находит оснований для применения статьи 73 и 82 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия. ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2010 года в отношении Гавриловой Ю.Б. изменить: переквалифицировать ее действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор суда в отношении Гавриловой Ю.Б. от 6 июня 2011 года считать отменным на основании части 4 статьи 74 УК РФ. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначить Гавриловой Ю.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. Кассационное представление заместителя прокурора – удовлетворить. Председательствующий Судьи