Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Суярова А.А., кассационное представление прокурора Уразбаева Р.Ш. на приговор Кировского районного суда г. Казани РТ от 4 октября 2011 года, которым

Суяров А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по части 4 статьи 111 УК РФ к 10 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Суярова А.А. в пользу ФИО1. в счет компенсации морального вреда взыскано 800000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Суярова А.А., адвоката Гавриловой Л.В., просивших приговор суда изменить, объяснение потерпевшей ФИО1 просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Гараева Р.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суяров А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО2.

Преступление совершено в ночь на 18 июня 2011 года в г. Казани РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Суяров А.А. просит приговор суда отменить. При этом указывает, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел отсутствии судимости, наличия двоих несовершеннолетних детей, отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неправильное и аморальное поведение потерпевшего. Также, указывает, что сумма компенсации морального вреда завышена, без учета разумности и справедливости, его материального и семейного положения.

В кассационном представлении прокурор Уразбаев Р.Ш. просит приговор суда изменить, исключить указание суда о признании явки с повинной смягчающим обстоятельством. При этом указывает, что явка с повинного органом предварительного следствия смягчающим обстоятельством не признана, так как она написана после задержания обвиняемого. Суд не мотивировал принятое им решение. При признании смягчающим наказания обстоятельством явки с повинной, наличия малолетних детей, назначение максимального наказания, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ не может быть признано справедливым.

В возражениях на жалобу осужденного прокурор Уразбаев Р.Ш., просит его жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора, возражения на жалобу осужденного прокурора, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина осужденного, кроме его собственных признательных показаний о нанесение ударов руками в область головы, груди по потерпевшему, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что после распития спиртных напитков уснул, проснулся от шума драки, увидел, как Суяров избивает потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО4. видно, что Суяров и ФИО2 распивали спиртные напитки, он уснул, спал крепко, ссоры, драки не слышал, к себе прикосновений не ощущал. Утром, увидел ФИО2, лежащего на полу.

Из заключения экспертизы усматривается, что смерть ФИО2. наступила в результате внутричерепной травмы, осложненной отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, неправильное и аморальное поведение потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку нанесение неоднократных ударов руками в область расположения жизненно важных органов свидетельствуют об его умысле на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом суд 1 инстанции правильно пришел к выводу, что какого-либо аморального поведения со стороны потерпевшего, а также повода для нанесения множество ударов у осужденного, не имелось.

Доводы жалоб осужденного аналогичны доводам, изложенным в кассационных жалобах, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, не усматривается.

При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, характеристик, наличия на иждивении малолетних детей, явки с повинной.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

Что касается доводов кассационного представления в части исключения явки с повинной смягчающим обстоятельством, то в материалах дела имеется чистосердечное признание осужденного (л.д. 34) от 18 июня 2011 года, то есть в день совершения преступления и задержания его в качестве подозреваемого.

При таких данных суд обоснованно признал явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством. Доводы прокурора, что органы предварительного следствия не признали данный документ смягчающим обстоятельством, не является для суда безусловным основанием не учитывать данное обстоятельство при назначении наказания. При этом наказание назначено с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2011 года в отношении Суярова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи