Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Зинина А.В., адвоката Хусаинова З.Ф. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 21 сентября 2011 года, которым

Зинин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по 6 эпизодам по части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам по каждому эпизоду; по 3 эпизодам по части 3 статьи 159 УК РФ к 2 годам по каждому эпизоду. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения адвокатов Шайхутдиновой Р.А., Соловьевой И.В., просивших приговор суда изменить, мнение представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО1., прокурора Камалетдинова Н.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинин А.В. признан виновным в совершении мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере: в феврале 2006 года в отношении имущества ОАО «<данные изъяты>» на 2000000 рублей; в ноябре 2006 года в отношении имущества ОАО АКБ «<данные изъяты>» на 2000000 рублей; в декабре 2006 года в отношении имущества ЗАО «<данные изъяты>» на 2500000 рублей; в марте 2007 года в отношении имущества ОАО АКБ «<данные изъяты>» на 2500000 рублей; в период с 13 февраля по 9 декабря 2009 года в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» на 3534114 рублей; в феврале 2010 года в отношении имущества ФИО2 на 1400000 рублей. Кроме того, он признан виновным в совершении мошенничеств, о есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере: 29 июня 2009 года в отношении имущества ФИО3. на 999000 рублей; 17 сентября 2009 года в отношении имущества ФИО4. на 1000000 рублей; 14 мая 2010 года в отношении имущества ФИО5. на 500000 рублей.

Преступления совершены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зинин А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Зинин А.В., адвокат Хусаинов З.Ф., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступлений, просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. При этом указывают, что суд не в полной мере учел личность осужденного признания вины, раскаяние в содеянном, отсутствии судимости, наличия постоянного место жительство и работы, на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, обязательство возместить ущерб, состояние здоровья.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по эпизодам в отношении ОАО «<данные изъяты>», ОАО АКБ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ОАО АКБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО2. по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; в отношении потерпевших ФИО3., ФИО4., ФИО5. по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных его личности, конкретных обстоятельств дела, при которых в течение длительного времени совершались аналогичные преступления в отношении многочисленных потерпевших. Суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, отсутствии судимости, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствии тяжких последствий, то о чем говориться в жалобах осужденного и адвоката.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года в отношении Зинина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи