Судья Фаляхова Р.М. Дело № 22 – 8703

г. Казань 11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф. Р., Закировой Н.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2011 года кассационные жалобы потерпевшего ФИО5 и адвоката Сычева С.А. в интересах осужденного на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2011 года, которым

Фаттахов ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ) к лишению свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Фаттахова Р.Ф., адвоката Сычева С. А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Якунина С. С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фаттахов Р.Ф. признан виновным в причинении ФИО2 смерти по неосторожности.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фаттахов Р.Ф. вину не признал.

В кассационных жалобах:

адвокат Сычев С.А. в защиту интересов осужденного просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку осужденный себя оговорил в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции. После ухода Фаттахова Р.Ф.потерпевшая ФИО2 была еще жива, к показаниям ФИО6 следует отнестись критически, поскольку он заинтересован в исходе дела;

потерпевший ФИО5 просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что дело должно быть возвращено прокурору для предъявления Фаттахову Р.Ф. обвинения в убийстве, поскольку неосторожно задушить человека невозможно. Кроме того, у потерпевшей в районе губ имелись кровоподтеки, которые могли быть причинены в результате оказанного в отношении нее насилия. Данное обстоятельство судом не учтено.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшего адвокат Сычев С.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения адвоката на жалобу потерпевшего, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Фаттахова Р.Ф. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, осужденный Фаттахов Р.Ф. не отрицал, что схватился за концы шарфа, находившегося на шее ФИО2, удерживая их, пока ФИО2 упала на пол и захрипела. Он подумал, что она спит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 осужденный Фаттахов Р.Ф. при проверке показаний на месте добровольно в присутствии адвоката и двух понятых, применяя манекен, показал обстоятельства вступления в половую близость с потерпевшей с использованием шарфа.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Фаттахов Р.Ф. совершал с ФИО2 половой акт, держа в руках концы шарфа, проходившего через ее горло.

В соответствии с заключением судебно – медицинского эксперта смерть ФИО2 наступила от механической странгуляционной асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей и развития механической странгуляционной асфиксии.

Действия осужденного Фаттахова Р.Ф. по части 1 статьи 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года 26 -ФЗ) как причинение смерти по неосторожности, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Доводы защиты о совершении убийства другими лицами и непричастности к этому осужденного, о применении к нему недозволенных методов допроса, тщательно проверялись в судебном заседании, но своего подтверждения не нашли свою оценку и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Не нашли они своего подтверждения и в материалах уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО3 опровергают утверждения защиты о том, что потерпевшая после ухода осужденного еще была жива.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку у них не было причин для оговора осужденного, их показания последовательные и подтверждаются другими доказательствами.

Доводы защиты о применении к осужденному недозволенных методов допроса не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания осуждённый давал неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого, при выходе на место преступления, с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии защитника и понятых.

Вопреки доводам потерпевшего ФИО5 квалификация действий Фаттахова Р.Ф. по части 1 статьи 109 УК РФ является правиль -

ной, так как данных о направленности умысла осужденного на умышленное причинение смерти ФИО2, судом не установлено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, осужденный и потерпевшая шутили, обнимались, затем вступили в половую связь, при этом шума и сопротивления он не слышал.

Что касается доводов жалобы потерпевшего о наличии у ФИО2 кровоподтеков в районе губ, которые могли быть причинены в результате оказанного в отношении нее насилия, то из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что срок образования указанных телесных повреждений составляет не более суток на момент наступления смерти.

Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности, данные телесные повреждения уже имелись у потерпевшей, когда она пришла в гости к своему знакомому ФИО6

Наказание осуждённому Фаттахову Р.Ф. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, суд ошибочно постановил уничтожить вещественные доказательства по делу: мужские спортивные брюки, футболку, нижнее белье, поскольку они не являются орудиями преступления либо предметами, запрещенными в обороте, и должны быть возвращены по принадлежности.

В этой части приговор подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2011 года в отношении Фаттахова Р.Ф. изменить, вещественные доказательства: мужские спортивные брюки, футболку, нижнее белье - вернуть по принадлежности Фаттахову Р.Ф.

Тот же приговор в остальном оставить без изменения.

Кассационные жалобы потерпевшего ФИО5 и адвоката Сычева С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: