Судья Салихов Р.Ф. Дело № 22-8626

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В. Е.,

судей Валеева Ф.Р., Закировой Н.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Титова И.А. и адвоката Халиуллиной Г.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2011 года, которым

Титов И.А., <данные изъяты>,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Титова И. А. в пользу ФИО1 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Титова И.А., адвоката Халиуллиной Г.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Маданова Ю. В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титов И.А. признан виновным в тайном хищении денег в сумме 7500 рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением последнему значительного ущерба на указанную сумму.

Преступление совершено им в <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в судебном заседании Титов И.А. признал полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Титов И.А. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства, не учел смягчающие наказание обстоятельст -

ва: беременность жены, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, а также то, что он служил по контракту в Республике Дагестан и в Республике Чечня;

в его защиту адвокат Халиуллина Г.Р. просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно сослался на нахождение Титова И.А. в розыске и отсутствие у него постоянной регистрации, не учел мнение потерпевшего, просившего не лишать Титова И.А. свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Дело в отношении Титова И.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Титова И.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная.

Наказание Титову И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба, положительных характеристик с места жительства, мнения потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении Титову И. А. наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе приведенные в кассационной жалобе. Приняты во внимание и требования части 7 статьи316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденным при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.

Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Данных о том, что гражданская жена осужденного беременна, в материалах дела не имеется.

Кроме того, данное обстоятельство, как и то, что осужденный служил в Республиках Дагестан и Чечня по контракту, не указано в части1 статьи61 УК РФ как обстоятельство, подлежащее обязательному признанию в качестве смягчающего наказание.

Согласно части2 статьи61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные этой статьей.

Это является правом, а не обязанностью суда.

Нахождение в розыске и наличие у Титова И. А. временной регистрации не признаны судом первой инстанции в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

Не основаны на законе доводы осуждённого о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора.

Как видно из материалов дела Титов И. А. согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в кассационном порядке в части доказанности вины.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания, хотя суд и сослался на статью 70 УК РФ, но фактически наказание назначил по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2011 года в отношении Титова И.А. изменить, уточнив о назначении наказания на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 15 июня 2010 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Титова И.А. и адвоката Халиуллиной Г.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: