Судья Д.Б.Шакуров дело № 22- 9441 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В.Романова, судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной, при секретаре М.И.Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного И.И.Гайфутдинова, адвоката Г.А.Алексеевой и потерпевшего ФИО16 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года, которым ФИО15 Гайфутдинов, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден к лишению свободы: части 2 статьи 159 УК РФ на 1 год, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 1 год 1 месяц. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в силу статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 10000 рублей. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, мнение прокурора Б.Ф.Шамышева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И.И.Гайфутдинов осужден за хищение мошенническим путем имущества ФИО16 на общую сумму 8 150 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему 24.08.2011 года в 06-00 в <адрес> Он же осужден за открытое хищение имущества ФИО18 на общую сумму 5 324 рубля, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 30.08.2011 года около 05-30 на <адрес> Вину в совершении преступлений И.И.Гайфутдинов признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный И.И.Гайфутдинов просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении грабежа имущества ФИО18. В кассационной жалобе адвокат Г.А.Алексеева просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что суд в полной мере не принял во внимание признание И.И.Гайфутдиновым вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании, наличие у осужденного постоянного места жительства и работы, положительные характеристики. В кассационной жалобе потерпевший ФИО16 просит приговор суда отменить. Ссылается на частичное возмещение ему ущерба, отсутствие у него каких-либо претензий к осужденному. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Оснований для проверки доводов осужденного о неправильной квалификации его действий суд кассационной инстанции не находит. На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания осужденному были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационных жалобах. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, всех данных о личности И.И.Гафутдинова, совершившего преступления в период условного осуждения и в условиях рецидива, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статьи 73 УК РФ. Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката Г.А.Алексеевой и потерпевшего ФИО16 о суровости назначенного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года в отношении ФИО15 Гайфутдинова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Г.А.Алексеевой, потерпевшего ФИО16 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: