Судья И.В.Селивановский дело № 22-9576 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В.Романова, судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной, при секретаре М.И.Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных И.А.Чуркина, В.И.Мерзлякова и адвоката Б.К.Савельева на приговор Приволжского районного суда города Казани от 04 октября 2011 года, которым ФИО21 Чуркин, <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО22 Мерзляков, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденных И.А.Чуркина и В.И.Мерзлякова, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Н.З.Габдрахманова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И.А.Чуркин признан виновным в покушении через В.И.Мерзлякова на незаконный сбыт ФИО23 наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей ФИО24, 15.01.2011 года примерно в 17-35 около <адрес> В.И.Мерзляков признан виновным в покушении на пособничество ФИО23 в незаконном приобретении тем наркотического средства без цели сбыта в крупном размере – смеси, <данные изъяты>, 15.01.2011 года примерно в 17-35 около <адрес> Преступление осужденными совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступления И.А.Чуркин и В.И.Мерзляков не признали. В кассационных жалобах осужденный В.И.Мерзляков просит приговор суда пересмотреть, указывая на непричастность к совершению преступления, и одновременно смягчить наказание, применив правила статей 64 и 73 УК РФ. Ссылается на то, что в ходе следствия был неправильно установлен вес наркотических средств, поскольку при определении его размера учитывались нейтральные компоненты, не проведена повторная физико-химическая экспертиза. Не была изучена личность засекреченного свидетеля ФИО23, являющегося наркозависимым лицом и который спровоцировал его на совершение данного преступления, а также не собран характеризующий материал на сотрудников УФСКН, проводивших проверочную закупку наркотических средств. Не проведена очная ставка с врачом ГНД, проводившем его освидетельствование. Были существенны нарушены его права на защиту, поскольку он не получил обвинительное заключение, его ходатайство по данному вопросу судьей осталось без рассмотрения. Судом необоснованно был отклонен его отвод государственному обвинителю, а также без достаточных на то оснований не допустил к участию в деле в качестве защитника ФИО28. Суд незаконно квалифицировал его действия как покушение на совершение преступления, ухудшив его положение. Свидетели, сотрудники УФСКН, оговаривают его, дают ложные показания об обстоятельствах происшедшего. В ходе следствия в отношении него незаконно проводились судебно-психиатрические экспертизы. Он не получал копии протоколов судебных заседаний. Кроме того, при назначении наказания суд не учел наличии у него малолетней дочери и его тяжкое заболевание. В кассационных жалобах осужденный И.А.Чуркин просит приговор суда отменить за непричастностью к совершению преступления. Указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора его первоначальные показания, так как он оговорил себя, показания давал в отсутствие адвоката. Обнаруженные у него помеченные деньги ему отдал В.И.Мерзляков в качестве возврата долга. В.И.Мерзляков его оговаривает, дает ложные показания. Никаких наркотиков он ему не продавал. Данный факт подтверждается отсутствием в материалах уголовного дела видеозаписи его встречи с В.И.Мерзляковым и заключением экспертиз на предмет наличия в его одежде следов наркотических средств. В кассационной жалобе адвокат Б.К.Савельев в интересах осужденного И.А.Чуркина просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки противоречивым показаниям осужденных И.А.Чуркина и В.И.Мерзлякова об обстоятельствах происшедшего. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении И.А.Чуркина является законным, обоснованным и справедливым, в отношении В.И.Мерзлякова- подлежит отмене. Вина осужденного И.А.Чуркина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам уголовного дела, которым судом дана надлежащая оценка. Из показаний осужденного И.А.Чуркина в ходе предварительного расследования усматривается, что он признавал факт сбыта им 15.01.2011 года В.И.Мерзлякову <данные изъяты> за 1500 рублей. Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, признав их допустимым доказательством, несмотря на то, что И.А.Чуркин не подтвердил их в суде, поскольку они даны осужденным в ходе следствия в присутствии адвоката. Данное обстоятельство опровергает доводы И.А.Чуркина о том, что при данном допросе у него не было защитника. Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что при проведении проверочной закупки наркотических средств, где он участвовал в качестве покупателя наркотиков, он созвонился и встретился с В.И.Мерзляковым, вместе с ним приехал в условленное место, передал ему помеченные 1500 рублей, а тот, выйдя из автомашины, через несколько минут передал ему сверток с героином. Об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств показали свидетели ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34, сотрудники УФСКН, из показаний которых следует, что ФИО23 встретился с В.И.Мерзляковым, вместе с ним приехали на остановку общественного транспорта «10-ый микрорайон», где В.И.Мерзляков встретился с И.А.Чуркиным, чем-то с ним обменялся, после чего В.И.Мерзляков вернулся в автомашину и передал ФИО23 сверток с героином. После чего оба осужденных были задержаны, у И.А.Чуркина были изъяты помеченные 1500 рублей. Факт изъятия у И.А.Чуркина помеченных денег подтверждается показаниями свидетеля ФИО37, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре И.А.Чуркина. Убедительных причин обнаружения при себе помеченных денег И.А.Чуркин не привел. Его доводы о том, что деньги ему были переданы В.И.Мерзляковым в качестве возврата долга, опровергаются показаниями В.И.Мерзлякова о том, что при встрече с И.А.Чуркиным он ему долг не возвращал. Оснований оговаривать В.И.Мерзляковым И.А.Чуркина суд обоснованно не установил. Отсутствие иных доказательств, на что ссылается в кассационных жалобах И.А.Чуркин, а также противоречивые показания обоих осужденных об обстоятельствах происшедшего, не влияет на степень доказанности вины И.А.Чуркина в совершении преступления. Исследовав указанные доказательства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, действия И.А.Чуркина правильно квалифицировал по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ. При назначении наказания в отношении И.А.Чуркина суд учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства. С учетом степени общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного, судимого, совершившего преступление в условиях рецидива, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания И.А.Чуркину в виде реального лишения свободы. Данные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб И.А.Чуркина и адвоката Б.К.Савельева об отсутствии в действиях осужденного состава преступления. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела следует, что В.И.Мерзляков, содержащийся в следственном изоляторе, отказался от получения копии обвинительного заключения, о чем был составлен соответствующий акт. После отложения 11.07.2011 года судебного разбирательства на 29.07.2011 года В.И.Мерзляковым было направлено в суд письменное ходатайство, датированное 25.07.2011 года, с просьбой вручить ему копию обвинительного заключения. В ходатайстве В.И.Мерзляков ссылался на то, что отсутствие у него копии обвинительного заключения препятствует ему для ведения защиты. Данное ходатайство поступило в суд 27.07.2011 года. Вместе с тем при продолжении судебного разбирательства 29.07.2011 года указанное ходатайство В.И.Мерзлякова по существу не рассмотрено, как следует из протокола судебного заседания, копия обвинительного заключения ему не вручена. При таких обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, было существенно нарушено право В.И.Мерзлякова на защиту. Заявление ходатайства подсудимым о вручении ему копии обвинительного заключения в ходе судебного разбирательства дела на стадии судебного следствия не препятствует суду в его удовлетворении, так как не влечет рассмотрения уголовного дела с самого начала. В связи с чем приговор суда в отношении В.И.Мерзлякова нельзя признать законным и обоснованным. Другие доводы кассационных жалоб В.И.Мерзлякова подлежат проверки при новом рассмотрении уголовного дела. Мера пресечения в виде содержания под стражей В.И.Мерзлякову подлежит продлению с учетом всех данных о личности В.И.Мерзлякова. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Приволжского районного суда города Казани от 04 октября 2011 года в отношении осужденного ФИО22 Мерзлякова отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Меру пресечения В.И.Мерзлякову в виде содержания под стражей продлить до 11 января 2012 года. Тот же приговор суда в отношении ФИО21 Чуркина, оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного и адвоката Б.К.Савельева-без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: