Судья Пичугин Н.И. Дело № 22-8893 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 15 ноября 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М. и Харькова А.П., секретаря Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Капович Н.В. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 2 августа 2011 года, которым Карпович Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по п. «а»ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима. По делу также осужден Стеценко А.В., в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Карповича Н.В. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Карпович Н.В. признан виновным в грабеже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 23 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Капович Н.В. виновным себя не признал. В кассационной жалобе осуждённый Карпович Н.В. утверждает, что за грабеж осужден необоснованно, ставит под сомнение доказательства по делу, заявляет о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия. Просит смягчить ему наказание. При этом ссылается на положительные данные о его личности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, Судебная коллегия считает приговор суда правильным. Вывод суда о виновности осужденного Капович Н.В. в грабеже чужого имущества основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Вина Карповича Н.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами. То, что осуждённые Карпович Н.В. и Стеценко А.В. 23 апреля 2011 года были в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, видно и из показаний самого Карповича Н.В. Из показаний осужденного Карповича Н.В. на предварительном следствии усматривается, что 23 апреля 2011 года он и Стеценко по предварительному сговору открыто похитили продукты питания. Карпович Н.В. подробно рассказал об обстоятельствах, при которых было совершено ими преступление и действиях каждого из них. Противоречий в этих показаниях осужденного Карповича Н.В. на предварительном следствии, ставящих их под сомнение, не имеется. В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания на предварительном следствии, Капович Н.В. оговорил себя. При проверке материалов дела не нашла подтверждения ссылка в жалобе осужденного Карповича Н.В. на то, что он эти показания на предварительном следствии дал в результате 2 недозволенных методов ведения следствия. Показания Каповича Н.В. на предварительном следствии объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2 о действиях осужденных; протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Карповича Н.В. Правовая оценка действий Карповича Н.В. правильна. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено. Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Наказание осуждённому Карповичу Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности. Вывод суда о возможности исправления его только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, подробно указанных в приговоре. Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного Карповичу Н.В., не имеется. Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2011 года в отношении Карповича Н. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карповича Н.В.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи :