Судья Жиляев С.В. №22-8957 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 18 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М. и Харькова А.П., секретаря Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Пилюгина Г.Н. и его представителя Пилюгина А.Н. на приговор Советского районного суда г.Казани от 22 сентября 2011 года, которым Пилюгин Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по ч.1ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Пилюгина Г.Н., адвоката Токаревой Л.М., представителя осужденного Пилюгина Г.Н..- Пилюгина А.Н., просивших приговор отменить, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Пилюгин Г.Н. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов до 5 февраля 2011 года (60 патронов калибра 5,6 мм). Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Пилюгин Г.Н. вину в совершении указанного преступления не признал. В кассационных жалобах: -осужденный Пилюгин Г.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, ссылается на чрезмерную суровость приговора, и просит смягчить ему наказание, применив ст.73 УКК РФ, или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. При этом ссылается на положительные данные о его личности, признание вины и раскаяние, на состояние здоровья; -представитель осужденного Пилюгина Г.Н.- Пилюгин А.Н., анализируя доказательства по делу, заявляя о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, считает, что вина Пилюгина Г.Н. в совершении указанного преступления не доказана и просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, возражения государственного обвинителя на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Пилюгина Г.Н. в совершении им преступления, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Так, вина осужденного Пилюгина Г.Н. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами. Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Пилюгина Г.Н., приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми. Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Пилюгина Г.Н. на предварительном следствии в установленном порядке, в том числе с соблюдением его 2 права на защиту, а также об отсутствии у Пилюгина Г.Н. оснований к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми. Из показаний осужденного Пилюгина Г.Н. на предварительном следствии, когда он вину в совершении указанного преступления признавал, признанных судом правдивыми, усматривается, что изъятые у него по месту жительства патроны хранил он. При признании указанных показаний осужденного на предварительном следствии правдивыми, Судебная коллегия, помимо учтенных судом первой инстанции, принимает во внимание, что эти показания Пилюгиным Г.Н. давались в присутствии адвоката, Пилюгиным Г.Н. собственноручно исполнены записи о том, что протокола прочитаны им лично и все записано с его слов верно. Замечаний в ходе допросов ни от Пилюгина Г.Н., ни от его адвоката не поступало. Не ссылается Пилюгин Г.Н. на понуждение его к даче не правдивых показаний. Нарушений адвокатом профессиональных обязанностей по защите интересов осужденного также не установлено. Отказ Пилюгина Г.Н. от этих показаний не исключает их из числа доказательств, поскольку они подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания Пилюгина Г.Н. на предварительном следствии объективно подтверждены: протоколом осмотра места происшествия относительно обнаружения патронов; заключением эксперта о том, что данные патроны являются боеприпасами, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре. Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Пилюгиным Г.Н. в свою защиту, в том числе, о непричастности его к указанному преступлению, самооговоре, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу. Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о несостоятельности доводов Пилюгина Г.Н. о несовершении им этого преступления. Указанные выводы суда основаны на материалах дела и признаются Судебной коллегией правильными. По изложенным основаниям Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационных жалоб о непричастности Пилюгина Г.Н. к совершению данного преступления. Таким образом, вывод суда о виновности Пилюгина Г.Н. основан на добытых по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании. Что касается доказательств, положенных в основу приговора, в том числе указанных в кассационной жалобе представителя осужденного, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают. Юридическая квалификация содеянного Пилюгиным Г.Н.по ч.1 ст.222УК РФ является правильной. Нарушений норм уголовно-процессуального закона как на предварительном следствии, так и судом, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Не установлено и нарушения гарантированного законом права осужденного на защиту. Настоящее дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все ходатайства сторон, в том числе о расширении круга свидетелей, разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Исследованные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Пилюгина Г.Н. обвинительного приговора. Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе представителя осужденного, не имеется Наказание осуждённому Пилюгину Г.Н.назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность. 3 Вывод суда о возможности исправления его только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст.ст.64, 73 УК РФ Судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения Пилюгину Г.Н. также определен правильно, оснований для его изменения, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется. В то же время срок лишения свободы подлежит снижению по следующим основаниям. В материалах уголовного дела имеется явка Пилюгина Г.Н. с повинной. Однако, суд ее как обстоятельство, смягчающее наказание, не признал. Между тем, согласно протоколу судебного заседания протокол явки с повинной Пилюгина Г.Н. в суде оглашался. Как указано в приговоре, «суд не может принять в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Пилюгина Г.Н. с повинной, поскольку она не была подтверждена подсудимым в суде…». Подобное толкование п. «и»ч.1ст.61 УК РФ не основано на законе, поскольку наличие или отсутствие такого смягчающего наказание обстоятельства, как «явка с повинной», не ставится в зависимость от того, подтверждает ли «явку с повинной»в судебном заседании подсудимый или нет, а также отрицает ли он изложенные в заявлении о явке факты или нет. Изменение лицом в судебном заседании своих показаний, данных на предварительном следствии, в том числе и при явке с повинной, не может свидетельствовать о ничтожности последней. Таким образом, следует признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пилюгина Г.Н., его явку с повинной и состояние здоровья, что влечет снижение срока назначенного ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Советского районного суда г.Казани от 22 сентября 2011 года в отношении Пилюгина Г. Н. изменить, назначенный ему по ч.1 ст.222 УК РФ срок лишения свободы снизить до 1(одного)года 3 (трех) месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя осужденного- без удовлетворения. Кассационную жалобу осужденного Пилюгина Г.Н. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: