Судья Ашрафзянов Р.Ш. дело № 22-9222

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 25 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Набиуллина А.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Савельевой Е.Б. на приговор Зеленодольского городского суда РТ от 13 октября 2011 года, которым

Беляев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:

1.     23 марта 2011 г. Зеленодольским городским судом РТ по части 1 статьи 161, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2.     31 мая 2011 года Приволжским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, –

осужден по части 2 статьи 159 УК к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условное осуждение на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено, в соответствии со статьей 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Беляева Д.А. в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступление прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор изменить, Судебная коллегия

установила:

Беляев Д.А. признан виновным и осужден за хищение путем мошенничества личного имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей с причинением ему значительного материального ущерба, совершенное ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в судебном заседании Беляев Д.А. признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», поскольку из обстоятельств дела видно, что хищение совершено путем обмана. Кроме того, суд, назначив осужденному исправительное учреждение в виде колонии-поселения, куда осужденный должен направиться самостоятельно, сохранил подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, хотя по смыслу приговора следует, что после его вступления в законную силу меру пресечения надлежит изменить на арест.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Беляева Д.А. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Беляева Д.А. по части 2 статьи 159 УК РФ дана в соответствии с обстоятельствами преступления и законом.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что преступление Беляевым Д.А. совершено путем обмана. Вместе с тем, суд при квалификации действий осужденного указал, что Беляев Д.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Поэтому признак «злоупотребление доверием» подлежит исключению из квалификации действий осужденного.

При назначении наказания Беляеву Д.А. суд учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вместе с тем, Судебная считает необходимым снизить размер наказания в связи с исключением из квалификации действий осужденного излишне вмененного признака «путем злоупотребления доверием».

Что касается довода кассационного представления о том, что по смыслу приговора следует, что после его вступления в законную силу меру пресечения осужденному надлежит изменить на арест, то он не основан на законе.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда РТ от 13 октября 2011 года в отношении Беляева Д.А. изменить, исключив из квалификации его действий признак «путем злоупотребления доверием».

Снизить назначенное Беляеву Д.А. наказание по части второй статьи 159 УК РФ до одного года пяти месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от 23 марта 2011 года и от 31 мая 2011 года окончательно назначить Беляеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Кассационное представление государственного обвинителя Савельевой Е.Б. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: