г. Казань 25 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Набиуллина А.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ханнанова Д.Н. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 5 октября 2011 года, которым

Ханнанов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый, -

осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В счет компенсации морального вреда постановлено взыскать с Ханнанова Д.Н.: в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО1 расходы, связанные с участием в судебном разбирательстве адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., Судебная коллегия

установила:

Ханнанов Д.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<данные изъяты>» - <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив пункты 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной УАЗ-<данные изъяты>. В результате пассажир автомобиля УАЗ ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, от которых он впоследствии скончался.

В судебном заседании Ханнанов Д.Н. вину не признал.

В кассационной жалобе он просит приговор отменить, указывая, что при назначении наказания не учтена тяжесть причиненного его здоровью вреда в результате ДТП и что ему необходимо оперативное лечение под наблюдением врача. Находясь в колонии, он не сможет вылечиться, чтобы вернуться к работе и удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ханнанова Д.Н. основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных судом и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Водитель автомашины УАЗ ФИО4 показал, что он двигался по правой стороне проезжей части, когда автомашина осужденного неожиданно выехала на его полосу движения и совершила лобовое столкновение с автомашиной УАЗ, которой он управлял. Пассажир автомашины УАЗ – свидетель ФИО5 дал аналогичные показания.

Совершение столкновения на встречной для осужденного полосе движения также подтверждается схемой, составленной после ДТП, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, очевидцев произошедшего.

Суд, оценив их показания, обоснованно положил их воснову приговора, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Судебно-медицинской экспертизой установлено, что смерть потерпевшего ФИО3 наступила от травм, которые могли быть получены при данном столкновении транспортных средств. Эксперт ФИО10 в судебном заседании исключил вероятность врачебной ошибки, приведшей к смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Ханнанов Д.Н. по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вопреки доводам осужденного Ханнанова Д.Н., суд при назначении ему наказания учел степень тяжести вреда, полученного им в ДТП.

Довод его жалобы о том, что в колонии он не сможет получить надлежащего лечения является не обоснованным, поскольку лица, осужденные к лишению свободы, которым судом определено отбывание наказания в колонии-поселении, согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005г. N640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" получают медицинскую помощь в ЛПУ по месту отбывания наказания на равных условиях с другими гражданами Российской Федерации. Данных о наличии у него заболевания, от которого он не сможет получать указанную помощь в условиях отбывания наказания в колонии-поселении, не имеется.

Наказание Ханнанову Д.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих наказание, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление. Принимая во внимание, что виновность осужденного в совершении преступления установлена, гражданские иски удовлетворены обоснованно.

Оснований для отмены приговора, в том числе и ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 5 октября 2011 года в отношении Ханнанова Д.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: