Судья В.А.Арсеньев дело № 22-9757 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В.Романова, судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной, при секретаре М.И.Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ю.А.Михайлова на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2011 года, которым ФИО17 Михайлов, <данные изъяты> - осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснение осужденного Ю.А.Михайлова и выступление адвоката Л.В.Марфиной, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора И.И.Насибуллина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ю.А.Михайлов признан виновным в покушении на убийство ФИО18 в ночь с 30 июня на 01 июля 2011 года в <адрес> Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступления Ю.А.Михайлов признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Ю.А.Михайлов просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на непричастность к совершению преступления. Указывает на отсутствие отпечатков его пальцев на ноже, изъятом с места совершения преступления. Не подтверждает явку с повинной. Ссылается на отсутствие защитника при проведении его допроса в ходе предварительного следствия. Судом не приняты во внимание первоначальные показания потерпевшего ФИО18 о нанесении ему ножевого ранения ФИО20. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Р.Г.Мубаракшин просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина Ю.А.Михайлова в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда. Осужденный Ю.А.Михайлов в суде не отрицал, что у него имелся конфликт с ФИО18, между ними была обоюдная драка. Допускает, что мог угрожать убийством ФИО18 и нанести ему удары ножом. Из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что в ходе конфликта с Ю.А.Михайловым тот с большой силой нанес ему удар ножом сначала в живот, затем в шею, при этом высказывая в его адрес угрозы убийством. От нанесенных ударов он упал и сразу же потерял сознание. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и оговаривать им осужденного по делу не имеется. Свидетель ФИО24 показал, что ФИО18 ему сообщил о том, что Ю.А.Михайлов нанес ему удары ножом. Согласно показаниям свидетеля ФИО20, во время распития спиртных напитков между ним и ФИО18 конфликта не было и он ему ударов ножам не наносил. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО18 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего ранения передней брюшной стенки слева с повреждением брыжейки тонкого кишечника, повлекшее тяжкий вред здоровью, и рана мягких тканей шеи слева, поверхностная рана в пределах кожи слева, повлекшая легкий вред здоровью. Телесные повреждения причинены колюще-режущем предметом. Оценив собранные доказательства по делу, способ и орудие преступления, количество и характер телесных повреждений в жизненно важных органах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ю.А.Михайлова в совершении преступления и его действия правильно квалифицировал по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ. Отсутствие иных доказательств по делу, о чем говорится в кассационной жалобе осужденного, не влияет на доказанность его вины в совершении преступления. Явка с повинной Ю.А.Михайлова судом обоснованно положена в основу приговора и учтена при назначении наказания. Нарушений требований закона при даче Ю.А.Михайловым явки с повинной в ходе следствия по делу не имеется. Допрос Ю.А.Михайлова при предъявлении обвинения, как следует из материалов уголовного дела, производился в присутствии адвоката по назначению. Данные обстоятельства опровергают доводы осужденного о непричастности к совершению преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, всех данных о личности Ю.А.Михайлова, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2011 года в отношении осужденного ФИО17 Михайлова оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: