Мировой судья: Л.Ф. Французова

22 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.С. Галимуллина,

судей А.Н. Никифорова, В.В. Шашмаркина,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Д.В. на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ от 2 сентября 2011 года в отношении

Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого: <данные изъяты>

- осужденного по статье 30 части 3 и статье 159 части 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 69 частью 5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении,

- оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного Д.В. и адвоката Ю.Н. Никулиной, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          по приговору мирового судьи Д.В. признан виновным в покушении на мошеннические действия. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Д.В. -без удовлетворения.

В судебном заседании Д.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что судом в должной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и поэтому приговор суда является несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материалов дела, преступление совершено осужденным 9 марта 2011 года.

В связи с принятием Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, который вступил в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 11 марта 2011 года, в статью 159 УК РФ внесены изменения.

Санкция статьи 159 части 1 УК РФ, по которой осужденный привлечен к уголовной ответственности, в новой редакции УК РФ предусматривает более мягкое наказание по сравнению с прежней редакцией закона.

Однако при квалификации действий Д.В., при признании его виновным и назначении наказания это обстоятельство осталось без внимания мирового судьи, поскольку из приговора суда не видно, какая редакция УК РФ применена судом.

Судом апелляционной инстанции этому обстоятельству соответствующая оценка также не дана.

Кроме того, в приговоре мирового судьи судебного участка № 3 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ от 2 сентября 2011 года действия Д.В. квалифицированы по статье 30 части 3 и статье 159 части 1 УК РФ как «покушение на хищение чужого имущества путем мошенничества», что противоречит диспозиции статьи 159 части 1 УК РФ, согласно которой мошенничество это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Однако в обжалуемом постановлении этому обстоятельству вновь соответствующая оценка не дана.

При таких данных постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении настоящего дела суду апелляционной инстанции следует устранить указанные нарушения закона, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой постановления доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

С учетом данных о личности и степени общественной опасности совершенного преступления, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Д.В. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Альметьевского района и г.Альметьевска РТ от 2 сентября 2011 года в отношении Д.В. оставлен без изменения, отменить и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Д.В. оставить прежней в виде содержания под стражей, продлив ее на 2 месяца, т.е. до 22 января 2012 года включительно.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

                     Председательствующий:

                     Судьи: