Мировой судья: Г.В. Сафина 22 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего И.С. Галимуллина, судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной, при секретаре Р.В. Колчине, рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ново- Савиновского района г. Казани от 6 сентября 2011 года в отношении Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 129 частью 1 УК РФ, за отсутствием состава преступления, - оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения частного обвинителя ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка №5 Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 6 сентября 2011 года Г.Ф. оправдан по статье 129 части 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Данный приговор обжалован в апелляционном порядке частным обвинителем ФИО1. Постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 октября 2011 года указанный приговор мирового судьи в отношении Г.Ф. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1 просит оправдательный приговор мирового судьи и постановление судьи отменить и привлечь Г.Ф. за клевету к уголовной ответственности, поскольку необходимые доказательства к этому в материалах дела имеются. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Вывод суда об отсутствии в действиях Г.Ф. состава преступления, предусмотренного статьей 129 частью 1 УК РФ, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре. Установленное судом основание для оправдания Г.Ф., а именно: отсутствие в его действиях состава преступления, основано на материалах дела и соответствует требованиям закона. Г.Ф. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в 2005 году им было принято решение о продаже, принадлежащего ему на праве собственности, производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>. ЗАО «Макс.Ю» в лице директора ФИО1 согласилось приобрести производственное здание, но так как у последнего не хватало денежных средств для приобретения здания, в январе 2006 г. между ЗАО «Макс.Ю» в лице директора ФИО1 и Г.Ф. был заключен договор аренды производственного помещения. После подписания договора аренды, Г.Ф. прекратил собственное производство, а ЗАО «Макс.Ю» приступило к работе в производственном здании. В договоре аренды прописан пункт о том, что до 30 июня 2006 года ЗАО «Макс.Ю» освобождается от внесения арендной платы, поскольку ФИО1 собирался к этому времени расплатиться по договору купли-продажи с Г.Ф. в полном объеме. В связи с тем, что в договоре аренды не была прописана сумма арендной платы, взимаемая после 30 июня 2006 года, ФИО2 взялся дописать пункт 3.1 договора аренды сумму арендной платы в размере 50 рублей за квадратный метр. Полностью доверяя ФИО1, Г.Ф. передал ФИО1 договор, чтобы последний сделал в нем соответствующие исправления. Аналогичные пояснения Г.Ф. давал следователю Зареченского межрайонного следственного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по РТ ФИО3, которым вынесено постановление от 21 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.Ф. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ. Как правильно указано в приговоре суда, дача приведенных пояснений Г.Ф. следователю ФИО3 не является распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 или порочащих его репутацию, поскольку прямого умысла на клевету у Г.Ф. не имелось. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено. Таким образом, суд всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, и в соответствии с требованиями закона не установил в действиях Г.Ф. состава преступления, предусмотренного статьей 129 частью 1 УК РФ, постановив по делу оправдательный приговор. С учетом изложенного, кассационная жалоба частного обвинителя ФИО1 не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 октября 2011 года в отношении Г.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: