тайное хищение чужого имужества



Судья: О.А. Рыбников Дело №22- 8782

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.С. Галимуллина,

судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного И.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Р.Р. Саттарова на приговор Елабужского городского суда РТ от 15 сентября 2011 года, которым

И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 3 сентября 2004 года Елабужским городским судом РТ по статье 158 части 3, статье 161 части 1, статье 69 части 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 июня 2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня,

- 20 января 2010 года Елабужским городским судом РТ по статье 325 части 2, статье 158 части 2 пункту «в», статье 69 части 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 4 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 15 дней,

-осужден по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании статьи 69 части 3 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 части 1 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова А.Н., пояснения адвоката Л.В. Марфиной, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Н.И. Камалетдинова, полагавшего изменить приговор суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества на сумму 8000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении чужого имущества на сумму 4000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены им в г. Елабуге РТ, соответственно, 09 сентября 2006 года и 04 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе И.А. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд при назначении наказания в должной степени не учел обстоятельства, смягчающие наказание, и поэтому назначил суровое наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Р.Р. Саттаров просит приговор суда изменить и из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключить указание суда об отмене И.А. условно – досрочного освобождения на основании статьи 79 части 7 пункта «в» УК РФ, поскольку специального решения суда об отмене условно-досрочного освобождения закон не требует.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Действия И.А. правильно квалифицированы судом по статье 158 части 2 пункту «в» и статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности и влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в его кассационной жалобе.

При этом судом также правильно принято во внимание, что указанные преступления совершены осужденным в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущим судимостям и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания, и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает, что принятое судом в приговоре решение об отмене И.А. условно-досрочного освобождения соответствует требованиям статьи 79 части 7 УК РФ, вследствие чего кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елабужского городского суда РТ от 15 сентября 2011 года в отношении И.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя Р.Р. Саттарова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: