Судья Фаляхова Р.М. Дело № 22-9056 .. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 22 ноября 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М. и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационные жалобы осуждённого Новикова П.Ф., потерпевшего ФИО1 и адвоката Халиуллиной Г.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2011 года, которым Новиков П. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, -осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено окончательно в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев и штрафа в размере 15000 рублей, в исправительной колонии строгого режима. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление осужденного Новикова П.Ф., адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Новиков П.Ф. признан виновным в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 11 июля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Новиков П.Ф. виновным себя не признал. В кассационных жалобах: - осуждённый Новиков П.Ф., не соглашаясь с приговором, утверждает, что он указанного преступления не совершал, отец его оговорил и просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, либо его действия переквалифицировать на ч.1ст.119 УК РФ; --потерпевший ФИО1., не соглашаясь с приговором указывает, что суд слишком строго наказал его сына, также утверждает, что его сын за разбойное нападение осужден необоснованно. Просит смягчить наказание осужденному, назначив не связанное с лишением свободы; -адвокат Халиуллина Г.Р. в защиту осужденного Новикова П.Ф. считает, что ее подзащитный за указанное преступление осужден необоснованно и просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. Утверждает, что Новиков П.Ф. потерпевшему ножом не угрожал, деньги у него не требовал и не похищал, потерпевший его оговорил. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя на них, Судебная коллегия считает приговор суда правильным. Вина осуждённого Новикова П.Ф. в совершении указанного преступления, несмотря на то, что правильность его осуждения в кассационных жалобах оспаривается, подтверждается следующими подробно изложенными в приговоре доказательствами. То, что Новиков П.Ф. 11 июля 2011 года был в квартире своих родителей, видно и из показаний самого Новикова П.Ф. .. 2 Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в связи с их изменением, его сын Новиков П.Ф. 11 июля 2011 года самостоятельно у них взял деньги в сумме 12000 рублей, лежавшие на телевизоре, а на его замечание положить их на место, угрожал ему ножом и покинул квартиру с указанной суммой денег. Он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых осужденный завладел их деньгами и о его действиях при этом. Противоречий в показаниях потерпевшего, ставящих их под сомнение, не имеется. В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, потерпевший оговорил осуждённого. Показания потерпевшего получены с соблюдением требований закона и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, –очевидцев случившегося, которые подтвердили показания потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО4., кому потерпевший рассказал о действиях осужденного, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, тщательно проверялись, в том числе, связанные о том, что, якобы, он ножом потерпевшему не угрожал, ничего не требовал и не похищал, но не подтвердились. Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет. При таких данных содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что действия осужденного не образуют состава преступления, квалифицируемого как разбой, являются необоснованными, ибо противоречат добытым по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО3, согласно которым осужденный незаконно завладел деньгами в сумме 12000 рублей, при этом и угрожал потерпевшему расправой ножом. Таким образом, вывод суда о виновности Новикова П.Ф. в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции. Суд обоснованно квалифицировал действия Новикова П.Ф. по ч.2 ст.162 УК РФ и оснований для иной их квалификации, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется. Показаниям потерпевшего и свидетелей, указанных в жалобах в судебном заседании суд дал оценку, с которой Судебная коллегия соглашается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Оснований для отмены или изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется Мера наказания осужденному назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела. Вывод суда о возможности исправления Новикова П.Ф. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности, подробно указанных в приговоре. В соответствии со ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости. 3 Таких оснований для снижения или смягчения наказания осужденному Новикову П.Ф., в том числе для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, Судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 сентября 2011 года в отношении Новикова П. Ф. ы оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: