Судья Саммитов М.Р. Дело № 22 – 8916

г. Казань 18 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф. Р., Набиуллина А. Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сарсадских А.М. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2011 года, которым

Сарсадских А.М., <данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Сарсадских А.М., адвоката Камалетдинова А. М., поддержавших жалобу, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сарсадских А.М. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, повлекшего за собой психическое расстройство.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сарсадских А.М. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Сарсадских А.М. просит с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, мнения представителя потерпевшего ФИО3, просившей не лишать его свободы, приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного представитель потерпевшего ФИО3 указывает, что ее сына избили три человека, и действия Сарсадских А. М., по ее мнению, должны быть квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Сарсадских А.М. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он видел, как Сарсадских А.М. несколько раз ударил потерпевшего ФИО4 рукой по лицу.

Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что Сарсадских А.М. нанес ФИО4 множественные удары рукой, а затем ударил его ногой.

В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома костей носа, перелома угла нижней челюсти, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО4 имеются признаки органического заболевания головного мозга в связи с травмой головного мозга.

Действия осужденного Сарсадских А.М. по части 1 статьи 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

В силу частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Как следует из материалов уголовного дела, выступая в прениях, государственный обвинитель Козлов С.Г. просил переквалифицировать действия Сарсадских А.М. с пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 111 УК РФ, поскольку доказательств совершения им преступления в составе группы лиц добыто не было.

Изменение обвинения прокурором в сторону смягчения, обязательно для суда.

С доводами представителя потерпевшего ФИО3 о том, что действия Сарсадских А. М. должны быть квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ, согласиться нельзя.

Наказание осуждённому Сарсадских А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его жалобе.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2011 года в отношении Сарсадских А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: