Судья Багаутдинова Г. Р. Дело № 22 – 9000

г. Казань 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В. Е.,

судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г. М.,

при секретаре Банниковой Т. Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Фазылзянова И.Ф. и адвоката Шкаевой Е.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года, которым

Фазылзянов И.Ф., <данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Фазылзянова И. Ф., адвоката Галеевой Б. А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н. И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фазылзянов И.Ф. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - <данные изъяты>.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Фазылзянов И.Ф. вину свою не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Фазылзянов И.Ф. просит приговор суда отменить, утверждая, что он во время его задержания находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в связи с чем не помнит, чтобы он давал какие-либо признательные показания и где-либо расписывался, изъятое наркотическое средство ему не принадлежало;

в его защиту адвокат Шкаева Е.М. просит приговор отменить и производство по делу прекратить в связи с непричастностью Фазылзянова И.Ф. к совершению преступления, так как наркотическое средство последнему не принадлежало. Показания свидетеля ФИО1 и заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами. Эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Альметьевска РТ Самигуллина Г. Р. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на жалобу, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вина Фазылзянова И.Ф. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий поступила оперативная информация о том, что Фазылзянов И.Ф. хранит наркотическое средство, в связи с чем он был задержан. После чего у него был обнаружен и изъят носовой платок с веществом темного цвета, при этом Фазылзянов И.Ф. рассказал, что он собрал пыльцу конопли около свинокомплекса в <адрес> для личного потребления.

Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Фазылзянова И.Ф. был обнаружен и изъят носовой платок с веществом темного цвета, после чего в отделе МВД России по Альметьевскому району РТ он произвел смывы с рук Фазылзянова И.Ф.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Фазылзянова И.Ф., в ходе которого у него из левого наружного кармана шорт был изъят носовой платок с веществом темного цвета, при этом Фазылзянов И.Ф. пояснил, что это пыльца дикорастущей конопли и принадлежит ему.

В соответствии с заключением физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Фазылзянова И.Ф. вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>.

Согласно заключению физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование смывах с рук Фазылзянова И.Ф. обнаружены следы наркотического средства – <данные изъяты>.

Действия Фазылзянова И.Ф. по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Доводы жалоб о необходимости отмены приговора нельзя признать обоснованными.

Материалами дела установлено, что Фазылзянов И.Ф. был досмотрен в присутствии незаинтересованных лиц и в ходе его досмотра у него было обнаружено наркотическое средство. При этом Фазылзянов И.Ф. не заявлял, что наркотическое средство ему не принадлежит.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что Фазылзянов И. Ф. пояснил, что он собрал пыльцу конопли около свинокомплекса в <адрес> для личного потребления и это вещество принадлежит ему.

Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы жалоб о том, что осужденный Фазылзянов И.Ф. во время его задержания находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в связи с чем не помнит, чтобы он давал какие-либо признательные показания и где-либо расписывался; что наркотическое средство ему не принадлежало, оно находилось в кармане надетых на него не принадлежавших ему шорт; следы наркотических веществ, обнаруженных на смывах с его рук, могли образоваться в связи с тем, что он сам заправлял кальян, так как они опровергаются материалами уголовного дела.

Физико – химические экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката в той части, что свидетель ФИО1 не смог указать источник наличия у него оперативной информации о том, что Фазылзянов И.Ф. хранил наркотическое средство, и его показания относятся к недопустимым доказательствам, также являются необоснованными, так как показания свидетеля ФИО1 о наличии у него оперативной информации, не были указаны судом в качестве доказательства вины подсудимого Фазылзянова И.Ф.

Доводы жалобы адвоката в той части, что заключение эксперта № о смывах с рук Фазылзянова И.Ф. является недопустимым доказательством, поскольку экспертом указано, что после исследования наркотическое средство помещено в пакет, который он прошил нитью белого цвета, в то время как дознаватель при осмотре указал, что пакет перевязан нитью черного цвета, также являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что дознаватель производил осмотр: 1) полиэтиленового пакета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, и в котором находится наркотическое средство – <данные изъяты>.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года в отношении Фазылзянова И.Ф.

И.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Фазылзянова И.Ф. и адвоката Шкаевой Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: