Судья Гайниев Л.С. Дело № 22-9457

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 02 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 02 декабря 2011 года кассационные жалобы осуждённого Зямилов Э.Р. и адвоката Батаева А.К. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2011 года, которым

Зямилов Э.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

-осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30, п. «г» ст.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ сроком на 6 лет без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., выступления осужденного Зямилов Э.Р., адвоката Батаева А.К. по доводам жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Зямилов Э.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств- смеси, содержащей АМ-2201 (синоним:1-(5-фторфенил)-1Н-индол-3-ил (нафталин-1-ил)метанон, которое является производным наркотического средства JWH-018 (нафталин-1-ил)(1 пентил-1Н-индол-3-им (метанол), массой 0,15 грамм, в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зямилов Э.Р. вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный, и адвокат ФИО7, считая приговор незаконным и необоснованным, а наказание- чрезмерно суровым, утверждают, что у осужденного умысла на сбыт наркотического средства не было. Заявляют о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, постановление о назначении экспертизы не было получено в установленный законом срок, ФИО8 привлек осужденного в качестве посредника для приобретения наркотического средства себе, доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у осужденного на сбыт наркотиков судом не установлено. Ставят вопрос об условном осуждении, ссылаются на положительную характеристику о его личности, заболевание родителей, отсутствие судимостей, просят приговор суда отменить, дело производством прекратить, либо направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда либо переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя на жалобу осужденного, Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, а доводы жалоб - неосновательными.

Вывод суда о виновности осужденного Зямилов Э.Р. в содеянном основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Материалами уголовного дела, а так же свидетельскими показаниями подтверждается факт реализации Зямилов Э.Р. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Из показаний Зямилов Э.Р. в судебном заседании видно, что осужденный признал себя виновным в передаче наркотического вещества ФИО8, при этом он показал, что ему

позвонил ФИО8 и спросил, может ли он где-либо достать покурить смесь для кальяна. Зямилов Э.Р. согласился приобрести вещество, позвонил по телефону, указанному в объявлении, переправил деньги в сумме 750 на счет, далее ему на сотовый телефон пришло сообщение смс с адресом «закладки», а именно <адрес> за мусорной трубой. Он съездил и забрал оттуда 2 свертка с веществом растительного происхождения. Позднее в этот же день он передал 2 свертка ФИО21 а он ему 500 рублей.

Так, свидетели ФИО10, ФИО11 суду показали, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО8, описании денежных купюр, которые были предназначены для проведения закупки наркотических средств.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 видно, что они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО8, который в их присутствии добровольно выдал 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, пояснив, что свертки он приобрел у парня по имени ФИО2 за 500 рублей.

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 изъявил желание участвовать в ходе проверочной закупки наркотиков. Созвонившись и договорившись о встрече для приобретения у Зямилов Э.Р. наркотического средства, и встретившись с Зямилов Э.Р., что-то передали друг другу, затем ФИО8 подал условный сигнал о приобретении наркотического средства, после чего Зямилов Э.Р. был задержан сотрудниками о/у ОРЧ УР.

Вина осужденного объективно подтверждается: постановлениями о проведении проверочной закупки; заключением эксперта о том, что вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей АМ-2201 (синоним:1-(5-фторфенил)1Н-индол-3-ил (нафталин-1-ил)метанон, которое является производным наркотического средства JWH-018 (нафталин-1-ил)(1 пентил-1Н-индол-3-им (метанол), массой 0,15 грамм; протоколами: личного досмотра ФИО8, согласно которому перед проведением проверочной закупки у него ничего не обнаружено и изъято не было, выдачи ФИО8 помеченной денежной купюры достоинством в 500 рублей для проведения проверочной закупки; протоколом добровольной выдачи ФИО8 наркотического средства; протоколом личного досмотра Зямилов Э.Р., в ходе которого у него была изъята помеченная денежная купюра достоинством 500 рублей, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Доказательства получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Выводы эксперта не вызывали сомнений у суда - экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и компетентным лицом.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Зямилов Э.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Довод осужденного о том, что он не знал, что сбывает наркотическое средство, опровергается характером его действий и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно способом получения адреса и места приобретения курительной смеси.

Правовая оценка действий Зямилов Э.Р. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ правильна и оснований для иной их квалификации, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Не нарушено так же право осужденного на защиту.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для отмены или изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Наказание Зямилов Э.Р. назначено в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным Зямилов Э.Р., а также данные о его личности.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2011 года в отношении Зямилов Э.Р. ставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: