Судья Залялиева Н.Г. Дело № 22- 9535

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 09 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гумирова М.М..,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённой Гильмутдинова М.Г. на приговор Московского районного суда г. Казани от 18 октября 2011 года, которым

Гильмутдинова М.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая 22 апреля 2004 года по ч.4 ст.111 к 6 годам лишения свободы, освобождена 30 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня,

-осуждена к лишению свободы:

по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам;

по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осужденной Гильмутдинова М.Г. по доводам жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гильмутдинова М.Г. признана виновной в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере- смеси, массой 1,01 грамма; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств- смеси, массой 0,11 грамма; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере- смеси, массой 3,11 грамма.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Гильмутдинова М.Г. вину признала.

В кассационной жалобе осуждённая Гильмутдинова М.Г., не соглашаясь с приговором, и считая его незаконным и несправедливым, а наказание суровым, указывает, что она сбытом наркотиков не занималась, хранила наркотическое средство для себя. Ссылается на состояние здоровья, просит переквалифицировать ее действия с п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить ей срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы и возражения государственного обвинителя на нее, Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены приведенными доказательствами, а доводы жалобы- неосновательными.

Вывод суда о виновности осужденной Гильмутдинова М.Г., помимо признательных показаний самой осужденной в содеянном, основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он на помеченные деньги в сумме 1500 рублей пробрел у Гильмутдинова М.Г. сверток с наркотическим средством, и впоследствии его добровольно выдал.

Свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были осмотрены и помечены денежные средства в сумме 1500 рублей, после этого переданы ФИО5, осуществлявшему роль покупателя наркотических средств при производстве проверочной закупки.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица при осмотре и пометке денежных средств, затем эти денежные средства были переданы ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он участвовал в качестве незаинтересованного лица при добровольной выдаче ФИО5 наркотических средств.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии сотрудниками полиции были изъяты из платежного терминала денежных средств, ранее помеченные денежные средства для проведения проверочной закупки.

Свидетель ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на помеченные деньги в сумме 500 рублей пробрел у Гильмутдинова М.Г. сверток с наркотическим средством, и впоследствии его добровольно выдал.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были осмотрены и помечены денежные средства в сумме 500 рублей, после этого переданы ФИО13, осуществлявшему роль покупателя наркотических средств при производстве проверочной закупки.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица при осмотре и пометке денежных средств, затем они были переданы ФИО13

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что свидетели, давая изобличающие осужденную Гильмутдинова М.Г. о совершении ею покушения на сбыт наркотических средств, оговорили ее.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Гильмутдинова М.Г. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, смесь, содержащая метилендиоксипировалерон (МДПВ) и 3- фторметкатинон (синоним: 2-амино-N-метил-1(3 фторфенил) пропан-1-он), которое является производным наркотического средства меткатинон (эфедрон), массой 3,11 грамма.

Показания свидетелей объективно подтверждены; постановлением о проведении проверочной закупки; протоколами: выдачи помеченных денежных купюр для проведения проверочной закупки в сумме 1500 рублей ФИО5, добровольной выдачи ФИО5 приобретенного им у Гильмутдинова М.Г. свертка с порошкообразным веществом; заключением эксперта о том, что вещество, добровольно выданное ФИО5 общей массой 1,01 грамма является наркотическим средством, протоколами: выдачи помеченных денежных купюр для проведения проверочной закупки в сумме 500 рублей ФИО13, добровольной выдачи ФИО13, приобретенного им у Гильмутдинова М.Г. свертка с порошкообразным веществом; заключением эксперта о том, что вещество, добровольно выданное ФИО13 общей массой 0,11 грамма является наркотическим средством; протоколом обыска в квартире, из которого следует, что в зальной комнате со шкафа были изъяты денежные средства на сумму 1000 рублей, в санузле за унитазом были обнаружены и изъяты 21 пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; согласно заключению эксперта- являющееся наркотическим средством, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и сомнения в их объективности не вызывают.

Правовая оценка действий Гильмутдинова М.Г. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228 УК РФ правильна и оснований для иной их квалификации, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Гильмутдинова М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденной, у Судебной коллегии не имеется.

Что касается довода осужденной о наличии у нее тяжелых заболеваний, то в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об этом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Московского районного суда г. Казани от 18 октября 2011 года в отношении Гильмутдинова М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: