Судья Сылка Р.С. Дело № 22-9478

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш., кассационную жалобу осужденного Рачков А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 октября 2011 года, которым:

Рачков А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

-осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осужденного Рачков А.А., адвоката Агапова Ю.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Рачков А.А. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере- героина, массой 19,129 грамма.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рачков А.А. вину не признал.

Кроме того, Рачков А.А. обвинялся в том, что по предварительному сговору группой лиц покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По указанным эпизодам по п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.3, ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ он оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указывая, что Рачков А.А. вступил в предварительный сговор с ФИО11, имеющим рынок сбыта наркотических средств. Его вина нашла свое подтверждение в показаниях, которые подтверждаются распечаткой телефонных соединений между ФИО11 и Рачков А.А., ФИО8, и Рачков А.А. Действия ФИО11 и Рачков А.А. были согласованными, последний передавал деньги перовому после реализации наркотических средств. Изъятые и выданные ФИО8 и ФИО11 наркотические средства, согласно заключению эксперта, могли иметь общий источник происхождения по сырью, вина Рачков А.А. подтверждается также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и других. ФИО11 является незаинтересованным в исходе дела лицом, им заключено досудебное

соглашение о сотрудничестве, в связи с этим он изобличает в совершении преступлений Рачков А.А.

В кассационной жалобе осужденный Рачков А.А. утверждает, что приговор является слишком суровым: судом лишь частично учтены смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья; не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие постоянного места работы, положительные характеристики, наличие престарелых и тяжело больных родственников. Просит назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Вина Рачков А.А. в незаконном хранении наркотических средств подтверждается его признательными показаниями, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО11 забрал в подъезде последнего два свертка, после чего был задержан; справкой и заключением эксперта, согласно которым изъятое у Рачков А.А. вещество массой 19, 089 грамма является наркотическим средством героином, и другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Деяние Рачков А.А. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.

Наказание осужденному назначено с учетом его личности и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств по делу- состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно оправдал Рачков А.А. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции, обвинение в указанных преступлениях основано лишь на показаниях подследственного ФИО11, детализации телефонных соединений между последним и Рачков А.А., ФИО8, и Рачков А.А., а также заключении ФИО11 досудебного соглашения о сотрудничестве, что не могло служить бесспорным доказательством о причастности Рачков А.А. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Рачков А.А. как на предварительном следствии, так и на судебных заседаниях вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ФИО11 по четырем эпизодам не признал.

В кассационном представлении не приведены убедительные доводы в опровержение выводов суда о непричастности Рачков А.А. к деяниям, связанным с покушением на незаконный сбыт наркотических средств.

Оправдывая подсудимого, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 305, 306 УПК РФ указал основания его оправдания и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд первой инстанции установил, что выданные ФИО8 и ФИО11 наркотические средства согласно, заключению эксперта, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента; в то же время эти наркотические средства не могли составлять ранее единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента с наркотическим средством, изъятым у Рачков А.А., то есть это не доказывает его виновность.

В ходе судебного заседания информация о том, что Рачков А.А. ранее занимался сбытом наркотических средств, не подтвердилась, «проверочная закупка» наркотиков у него не производилась.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО12 не свидетельствуют о виновности Рачков А.А. в покушении на сбыт наркотических средств.

Показания свидетеля ФИО13 основаны на показаниях ФИО11, в этой связи суд их убедительными не признал.

По данным эпизодам дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обвинение не представило доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Рачков А.А. преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.3, ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому суд обоснованно оправдал его.

При таких обстоятельствах с доводами государственного обвинителя об отмене приговора согласиться нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 октября 2011 года в отношении Рачков А.А. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: