22 ноября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г. и Шашмаркина В.В., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от22 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Клоповой В.Ю. на приговор Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Клопова В.Ю., <данные изъяты> ? осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденной Клоповой В.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Клопова В.Ю. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Клоповой В.Ю. и её сожителем П. на почве личных неприязненных отношений и ревности возникла ссора, в ходе которой Клопова В.Ю. с целью причинения смерти П. действуя умышленно, из личной неприязни, нанесла последнему 8 ударов кулаками в левую руку, голову, туловище, а также взяв в руки кухонный нож, нанесла один удар в область грудной клетки лежавшему на диване П. от которого последний скончался на месте происшествия.. В судебном заседании Клопова В.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признала. В кассационной жалобе осуждённая Клопова В.Ю. просит приговор суда изменить, в виду того, что суд не полно и не объективно оценил фактические обстоятельства дела. Также просит учесть, что побои П. не наносила, а смерть причинила лишь в результате одного удара ножом. После чего, осознав тяжесть последствий, обратилась в милицию..Прямого умысла на убийство П. не было, не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, то, что поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, поскольку он её стал избивать, оскорблять. после чего она ударила его ножом.. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самигуллина Г.Р. просит приговор Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клоповой В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения. Указывает, что вина осужденной установлена материалами дела, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им верную юридическую оценку. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает приговор суда законным обоснованным и мотивированным. Выводы суда о виновности Клоповой В.Ю. в убийстве являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде и получили правильную оценку. Вина осужденной Клоповой В.Ю. подтверждается показаниями, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ Клопова В.Ю. и П. распивали спиртные напитки, после чего между ней и П. возникла ссора, последний стал её оскорблять, ревновать, утверждая, что она ему изменяет. В ходе ссоры. она оттолкнула П. он упал на диван и продолжал оскорблять Клопову В.Ю., не выдержав этого, осужденная взяла с тумбочки кухонный нож, подошла к лежавшему на диване сожителю с целью попугать его, но вышло так, что нанесла удар ножом в область грудной клетки. Во время проверки показаний на месте, Клопова В.Ю. продемонстрировала, каким образом она нанесла умышленно удар ножом лежащему на диване П. Вина осужденной подтверждается показаниями свидетелей Ю. Ж. об известных им обстоятельствах совершённого Клоповой В.Ю. преступления, заключением судебно – медицинской экспертизы <данные изъяты> трупа П. заключением амбулаторной психолого – психиатрической экспертизы <данные изъяты> о том, что Клопова В.Ю. каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает, в период инкриминируемого ей правонарушения могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта не находилась. Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Клоповой В.Ю. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка. Судом с достаточной полнотой исследовались доводы Клоповой В.Ю. о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, о чём указывается и в кассационной жалобе. Судом при этом исследовались обстоятельства, предшествовавшие конфликту, возникшему между Клоповой В.Ю,. П. и им дана должная оценка. Судом с достоверностью установлено, что мотивом убийства явилась незначительная ссора после совместного распития спиртных напитков Клоповой В.Ю с потерпевшим., в ходе которой они друг другу наносили удары, ругались.. Это видно из её показаний, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и потому находит доводы кассационной жалобы не состоятельными. Осуждённой Клоповой В.Ю. назначено справедливое наказание, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств совершенного Клоповой В.Ю. преступления, данных о ее личности, а также всех смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной. Оснований для изменения приговора, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Альметьевского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клоповой В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Клоповой В.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи