15 ноября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х., при секретаре Алексанине Е.В., рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационное представление старшего прокурора Набережночелнинской городскойпрокуратуры Республики Татарстан Юнусовой А.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011года, которым Швецов Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> ? осужден по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката Камалетдинова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Зариповой О.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия установила: Швецов Е.Ф. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон массой 0,634 грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступление совершено в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Швецов Е.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого, адвокат Галиуллина Н.Г., поддержала ходатайство Швецова Е.Ф. о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юнусова А.Ф. также согласилась с ходатайством подсудимого. Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении старший прокурор Набережночелнинской городскойпрокуратуры Республики Татарстан Юнусова А.Ф. просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора ссылку о применении части 4 статьи 74 УК РФ вместо части 5 статьи 74 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ. Действия осуждённого квалифицированы судом правильно. Назначенное Швецову Е.Ф, наказание с отбыванием наказания в колонии-поселении, по мнению коллегии, является законным и справедливым и соответствующим общим началам назначения наказания, указанных в статье 60 УК РФ. При этом суд первой инстанции правомерно мотивировав принятое решение, отменил условное осуждение Швецова Е.Ф. по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.01.2011 года. По мнению судебной коллегии, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, поскольку в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, судом ошибочно указана ссылка о применении части 4 статьи 74 УК РФ вместо части 5 статьи 74 УК РФ. Внесенные изменения не ухудшают и не улучшают положение осужденного и существенно не нарушают его права, в том числе и на защиту, в связи с чем, назначенное наказание не подлежит снижению. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011года в отношении Швецова Е.Ф. изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать о применении части 4 статьи 74 УК РФ вместо части 5 статьи 74 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление старшего прокурора Набережночелнинской городскойпрокуроры Республики Татарстан Юнусовой А.Ф. –удовлетворить. Председательствующий Судьи: