Покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.



Судья Юнусов Х.Х. Дело №22-8616

. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 25 ноября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М. и Харькова А.П., секретаря Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Мухаметзянова А.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года, которым

Белов Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по ч.3ст.30, ч.5ст.33,ч.2ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление адвоката Мухаметзянова А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Белов Д.Г.признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 27 июля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Белов Д.Г. вину признал.

Приговор в отношении Белова Д.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием его с предъявленном ему обвинением.

В кассационной жалобе адвокат Мухаметзянов А.И. в защиту осужденного, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, смягчить ему наказание, применив ст.64 УК РФ. При этом ссылается на положительные данные о личности осужденного, на раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и на другие обстоятельства, которые изложены в его жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Действиям осуждённого Белова Д.Г. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Белову Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43,60,61 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных характеризующих его личность.

При этом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат в обоснование необходимости смягчить осужденному наказание.

Вывод суда о возможности исправления Белова Д.Г. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, в том числе для применения ст. ст.64,73 УК РФ, Судебная коллегия не находит.

Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011года в отношении Белова Д. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: